臺灣板橋地方法院刑事判決 99年度易字第2811號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 林楨峰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第
22156號），本院判決如下：
主 文
林楨峰竊盜，累犯，處有期徒刑陸月。又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月。又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年叁月。 事 實
一、林楨峰有竊盜、詐欺及搶奪等前科。前因搶奪案件，經本院 以93年度訴字第712 號刑事判決判處有期徒刑八月確定，嗣 於民國95年4 月29日執行完畢。詎其仍不知悔改，猶分別為 下列之犯行：
(一)林楨峰於99年8 月6 日凌晨2 時30分許，至友人周林春蘭位 於臺北市○○區○○街35巷33弄11號之住處內，見周林春蘭 不在屋內（起訴書誤載為周林春蘭在該處房內睡覺），竟意 圖為自己不法之所有，徒手竊取周林春蘭所有，放置於該處 臥房衣櫃上方之皮包一只（內有現金新臺幣約六千餘元）， 得手後隨即離去，除將現金取出花用外，皮包則藏放於臺北 縣中和市○○路111 巷1 弄6 號後方防火巷工地內某冷氣機 之夾縫中。
(二)林楨峰前於99年8 月初某日起即受雇於經營水電工程之李建 益，並依指示至上開位於臺北縣中和市○○路111 巷11弄6 號之工地施作。詎林楨峰於同年8 月6 日下午5 時30分許下 班時，竟意圖為自己不法之所有，徒手竊取李建益所有，由 工頭鍾金龍保管放置於該處工地之扳手一把、刀片一只、鑽 尾一支、銅線、鋸片各一捆等工具（價值共計約新臺幣二千 元），得手後藏放於其所駕車牌號碼為QWU-991 號之輕型機 車置物箱內，供己使用。
(三)林楨峰受雇於李建益後，得知李建益與蔡曉騰所經營位於臺 北縣中和市○○路12號之「義順水電材料行」有業務合作關 係，李建益所施作之工程需要材料或零件時，可由工地師父 直接至「義順水電材料行」簽帳取貨，再由李建益與蔡曉騰 每月結清，且蔡曉騰亦知其為李建益所雇用之工地師父。詎 林楨峰明知其未獲李建益之同意或授權，亦非其所施作之工 程所需，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，於99年8 月9 日下午5 時30分許，至義順水電材料行向蔡曉騰詐稱因 翌（10）日上午7 時許水電行營業時間前即需施工，故先向 蔡曉騰拿取材料一批，使蔡曉騰陷於錯誤，而交付和成牌水
龍頭一組、和成牌三角筏三個、長牙塞二組、自由栓二個、 四腳落水頭三個、規格2.0 太平洋電線四捲、三開水龍頭一 組、星光兩開插座二組、止水帶五個等物（價值共計新臺幣 7,339 元）予林禎峰，林禎峰得手後，並未付款，旋即離去 。後因蔡曉騰察覺有異，向李建益查證後，始知受騙，並由 李建益報警處理。警方獲報於99年8 月10日下午1 時許至周 林春蘭查訪時，併悉林楨峰竊取周林春蘭皮包部分之犯行。二、嗣林楨峰於99年8 月10日晚間7 時許，因另案通緝在臺北縣 中和市○○街10號前為警循線查獲，並先在林楨峰停放於桃 園縣中壢市○○○路、長樂街口之上開QWU-991 車號輕型機 車置物箱內扣得其所竊得之扳手一把、刀片一只、鑽尾一支 、銅線、鋸片各一捆等工具，及所詐得之和成牌水龍頭一組 、和成牌三角筏三個、長牙塞二組、自由栓二個、四腳落水 頭三個、規格2.0 太平洋電線四捲、三開水龍頭一組（三個 ）、星光兩開插座一組、止水帶五個等物（均已發還李建益 ）。再至前揭臺北縣中和市○○路111 巷1 弄6 號後方防火 巷之工地內，起獲上開周林春蘭所有之皮包一只（已發還周 林春蘭）。
三、案經李建益、周林春蘭訴由臺北縣政府警察局中和第一分局 報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、證人周林春蘭、蔡曉騰於警詢中、證人李建益於警詢及偵查 中所為之證述及周林春蘭、李建益簽立表示指認及具領扣案 物品意思之贓物認領保管單，雖均係被告林楨峰以外之人於 審判外之言詞或書面陳述，然經本院於審判期日提示被告後 ，被告就證據能力方面並未聲明異議，且本院審酌上開證人 前與被告並無怨隙，僅係單純竊盜及詐欺案件之被害人，應 無虛構事實之動機，是渠等於案發後記憶猶新之際在警詢、 偵查中所為之證述及所簽立之贓物認領保管單，可信度均屬 甚高，如引用作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159 條之 5 規定，即均有證據能力。
二、前揭事實業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人蔡曉騰 、周林春蘭於警詢及本院審理中，證人李建益於警詢、偵查 及本院審理中所為之證述大致相符，並有估價單二紙、贓物 認領保管單三紙、上開工地監視器錄影畫面翻拍照片二幀、 扣案物品照片八幀附卷可稽，足認被告上開上開不利於己之 自白與事實相符。據此，本案事證明確，被告犯行堪以認定 。
三、論罪科刑部分：
(一)核被告就前揭犯罪事實欄一（一）、（二）部分所為，均係
犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪；就前揭犯罪事實欄一（三 ）部分所為，則係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被 告所為上開犯行間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(二)被告前因搶奪案件，經本院以93年度訴字第712 號刑事判決 判處有期徒刑八月確定，嗣於95年4 月29日執行完畢乙節， 此有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可按，其受有期 徒刑執行完畢後五年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪 ，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。(三)本院爰審酌被告前已有竊盜、詐欺及搶奪等前科，有上開被 告前案紀錄表一份在卷可按，猶再為本案多起犯行，可徵其 素行不佳、不知悔改，犯罪之動機、目的在於貪圖不法利益 ，其均係利用被害人信賴之機會為本案各該犯行，惡性不輕 ，惟所竊取及詐得之財物價值約新臺幣二千至七千餘元不等 ，並非甚鉅，且經追回部分失物，被害人之損失尚非重大， 暨被告先飾詞否認犯行，嗣於審理中方坦承犯行，復迄未賠 償被害人周林春蘭損失之犯後態度等一切情狀，依犯罪時間 先後，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示 懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法320 條第1 項、第339 條第1 項、第47條第1 項、第51條第5 款，判決如主文。
本案經檢察官陳旭華到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 12 月 21 日
刑事第九庭 審判長法 官 李幼妃
法 官 朱嘉川
法 官 張紹省
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 周雅玲
中 華 民 國 99 年 12 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰
金。