臺灣彰化地方法院民事判決 99年度親字第65號
原 告 梁暢賢
被 告 李淑貞
上列當事人間請求否認婚生子女事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：兩造於民國79年9月23日結婚，陸續生 下梁詩情（民國79年11月18日生）、梁畫意（民國81年2月 19日生）等子女，被告懷孕期間原告均在軍中服役，78年至 80年間奉派調往澎湖服務，被告在台期間經常不安於室常夜 不歸，導致無法與家人相處，期間要求原告將被告帶往澎湖 定居，被告於80年間隨原告帶往澎湖居住，原告服役期間規 定居住營舍內不得外宿，被告則在軍營附近與他人居住，依 此情形推算，被告所生梁詩情、梁畫意等二人並非原告本人 之婚生子女，爰依民法第1063條第2項規定提起本訴，聲明 確認梁詩情、梁畫意非原告之婚生子女等語。
二、被告方面則因本件未經言詞辯論，故未提出任何聲明或陳述 。
三、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院 得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第 2 項定有明文。又否認子女之訴，由夫起訴者，以妻及子女 為共同被告；由妻起訴者，以夫及子女為共同被告，民事訴 訟法第589 條之1 第1 項亦規定甚詳；且關係當事人適格之 要件，係屬權利保護要件，而非訴訟成立要件，欠缺此項要 件時，法院無先命當事人補正之職責（司法院院字第2351號 解釋參照）。查原告起訴請求否認梁詩情、梁畫意非原告之 婚生子女，惟原告提起本件訴訟，僅以李淑貞為被告，未以 其子女梁詩情、梁畫意一同列為被告，其訴已因當事人不適 格而無理由。揆諸上開說明，應以判決予以駁回，並不經言 詞辯論而為之。
四、依民事訴訟法第249 條第2項、第78條，判決如主文。中 華 民 國 99 年 12 月 7 日
家事法庭 法 官 陳弘仁
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 12 月 7 日
書記官 張俞文