臺灣彰化地方法院民事判決 99年度家訴字第68號
原 告 陳賴淑媛
訴訟代理人 林永貹律師
被 告 陳素芬
上列當事人間請求確認繼承權不存在事件，本院於民國99年12月
30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告對於被繼承人陳樵山之繼承權不存在。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張略以：
（一）被告原為原告之兄長、被繼承人妻舅賴裕源之女，因賴裕 源子女甚多食指浩繁，為減輕其經濟負擔，原告與被繼承 人陳樵山乃於民國（下同）52年8月23日共同收養被告為 養女。原告夫妻收養被告後，對被告之撫育盡心盡力，被 告高中畢業後雖嚮往大學生活，惟參加補習前後共計三年 仍無法順利考上大學，原告夫妻乃百般為其尋覓可供就讀 之大專院校，嗣乃提供高額之學費予被告就讀位於南投縣 魚池鄉之三育神學院護理系。被告自護理系畢業後，雖短 暫於台北市台安醫院任職，惟嗣又要求原告夫妻提供其前 往美國遊學之機會，因當時國人前往美國遊學需提供確實 之擔保以免滯留不歸，原告夫妻為達成被告之願望，於71 年間多方借貸為被告購置房產及提供存款證明，方協助被 告完成申請美國簽證之相關條件，詎被告前往美國後，於 75年7月9日未告知原告夫妻之情況下，竟逕將其戶籍遷往 美國；隔年即76年9月25日並自行於美國登記結婚，期間 與原告夫妻甚少連繫；迨至77年1月20日又自美國遷回被 告本生父母之戶籍。原告夫妻對被告之行為雖感痛心，惟 於被告返回台灣後，原告夫妻商議後乃贈送金手環一對、 珍珠項鍊一條、王手環一個、金戒指十個、金元寶一個、 蘇聯鑽石手環一副、現金新台幣（下同）100萬元等價值 不菲之現金及財物以祝賀被告新婚，並向被告表示原提供 作為被告赴美簽證擔保之座落台中市○區○○街一號二樓 之不動產，可贈與被告作為新婚之居所；詎被告竟當面向 原告夫妻表示各該財物為毫無價值之破銅爛鐵，原告夫妻 聽聞被告忤逆之言行後，本欲要求被告歸還各該財物，惟 被告卻又拒絕歸還。
（二）87年2月9日，被告因原告與被告之原生家庭成員就原告之 父賴永添遺產繼承問題產生糾紛，被告竟不顧原告夫妻對 其養育之恩，不僅將家中存有其影像部份之照片全部撕毀 ，並向原告夫妻表示不恥再繼續居住於家中，且將斷絕與 原告夫妻間之一切關係，日後亦不願繼承原告夫妻之一切 權利及義務，自此即音訊全無，12年間全未與原告夫妻連 絡，令原告夫妻深感痛心疾首，被繼承人因而向親友明白 表示日後被告不得主張其繼承其財產。迨至99年間被繼承 人陳樵山發現罹患肺癌，原告雖透過被告之兄弟姐妹將上 開訊息傳達予被告，惟被告均置若恍聞，被繼承人因而另 於98年8月28日以書面表示被告日後不得對其遺產主張繼 承，而被告對被繼承人陳樵山去逝後之治喪儀式及場合均 未聞問，亦未出席參加。
（三）被告自12年前忤逆被繼承人離家後，期間均與被繼承人斷 絕連繫；於被繼承人罹病至死亡為止，亦未曾探視，則被 告之行為即屬對被繼承人陳樵山之重大虐待，故被繼承人 因而於生前即已陸續明白表示被告不得主張繼承；迨至被 繼承人去逝後，被告又未克盡為人子女之義務守喪及奠祭 ，則被告之行為顯已乖於倫常，更令原告深感痛心。本案 被告既對被繼承人有重大虐待之情事，被繼承人復於生前 明白表示被告不得繼承，則依民法第1145條第1項第5款規 定及實務最高法院22年上字第1250號判例、74年台上字第 1870號判例見解，被告之繼承權即已喪失，原告訴請被告 繼承權不存在即有理由。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按確認法律關係成立或不成立之訴，非原告有即受確認判決 之法律上之利益者，不得提起之。此觀民事訴訟法第247 條 前段規定自明。而所謂即受確認判決之法律上之利益，係指 因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害 之危險，而此項危險，得以對於被告之確認判決除去之者而 言。原告主張其為被繼承人陳樵山之繼承人，而被告有喪失 繼承權之事由，是被告應非被繼承人陳樵山之繼承人。則被 告是否係被繼承人陳樵山之繼承人乙事既不明確，而影響原 告之繼承權利，足使原告在私法上之地位有受侵害之虞，而 此項危險得以對於被告之確認判決除去之，堪認原告應有即 受確認判決之法律上利益，從而原告提起本件確認訴訟，於 法尚無不合，合先敘明。
五、按對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示 其不得繼承者，喪失其繼承權，民法第1145條第1項第5款定
有明文。所稱被繼承人之表示，不必以遺囑為之(最高法院 二十二年四第一二五０號判例意旨著有明文），生前行為亦 可，不以明示為限，默示亦可，為不要式行為，亦無須對於 特定人為表示。復按是否為重大之虐待或侮辱，應就各種情 形，考慮當事人之境遇，教育之程度，社會上之地位，社會 的倫理觀念又其他一切情事決定之，不得僅憑被繼承人主觀 的意思定之。經查，證人陳黃徵璋到院結證稱:「我與原告 係宗親。」、「（是否認識陳樵山？）認識，之前有住在一 起過。」、「（是否知道陳樵山有收養被告陳素芬？）知道 。」、「（是否知道他們兩人相處的情形？）被告結婚之後 ，如果有回來臺灣，也不曾去探望過。」、「（陳樵山是否 曾經告訴你們被告沒有來看他，也沒有聯絡，以後不讓他繼 承或是任何處置？）他說被告小時候他很疼她，但是被告結 婚之後都沒有來探望過他，有說過如果他過逝之後，不讓他 繼承。」、「（與陳樵山是否住在一起？）我們同住在祖厝 裡面，我曾經聽過他講被告的事情。」、「（就你所知，陳 樵山過逝之後，辦理喪事期間，被告是否有來參加？）生病 住院沒有探望，治喪期間之後也沒有回來。」等語；及證人 李瑞雲到院結證陳:「（平時與陳樵山有無互動？）我結婚 之後住在舊家，他們就已經搬走，幾年前陳樵山有回來祖厝 工作，當時他有請我去幫忙他工作，與他的互動還不錯。」 、「（是否知道陳樵山有收養被告？）我是從長輩口中得知 ，但是我沒有見過被告。」、「（陳樵山有無與你談論到被 告與他的互動以及平常的相處的細節？）有，在工作時大家 都會聊天，我只有見過陳世杰，沒有見過被告，所以對被告 會好奇，就會問，但是陳樵山就會感嘆說，被告都沒有回來 探望他。至於陳樵山的財產是否要分給被告，我沒有聽他提 到，但是從他的言談，可以知道他對被告係失望的。」等語 。另證人即原告之子陳世杰到院證陳:「（對父母收養被告 的事情是否有印象？）有。我是民國五十四年出生，我印象 中，被告是我姐姐，他是七歲時，由我父母收養。」、「（ 被告與你父母之間的互動如何？）互動過程中，原本非常好 ，連我都很忌妒，我母親房地產，甚至現金都有給她，還讓 他到美國。」、「（大約何時被告與你的父母親關係變得比 較不愉快？）從被告去美國之後，後來她先生也去美國，之 後他們一起去美國，因為我外公反對，但是我母親還是一直 支持他，在當時我與被告的感情一直都很好，直到十二年前 ，被告為了外公遺產的問題，被告與他的生母及親生姊妹聯 合起來對付我母親，希望我母親不能得到財產，被告就常為 了錢的問題，與我的父母鬧得不愉快，我父親陳樵山就覺得
被告很現實，連到我父親生病到往生，甚至到目前為止被告 連一通電話都沒有，讓我母親及我覺得很痛心。被告不可能 不知道父親生病、往生，因為去年他都還有與他生母那邊的 姊妹聯絡。」、「（提示陳樵山的意願書，是否有當場看到 陳樵山簽名？）有。」等語。由以上證人之證述可知，被告 對被繼承人陳樵山平日不聯絡、關心，甚至於陳樵山治喪、 出殯被告亦未加聞問，被告未盡為人子女最基本的孝道，可 見一斑，並已使被繼承人陳樵山於生前心寒、痛苦，且被繼 承人陳樵山曾表示被告不得繼承其遺產，有意願書一紙附卷 可稽。本院考慮當事人之境遇，教育之程度，社會上之地位 ，社會的倫理觀念等節，認客觀上被告對被繼承人陳樵山所 為，確足使被繼承人陳樵山痛心難堪，被告對於被繼承人有 重大之虐待情事。揆諸上開說明，被繼承人陳樵山表明被告 對其有重大之虐待行為，被告因而喪失繼承權，足堪認定。 原告之訴，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
家事法庭 法 官 吳俊螢
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
書記官 陳秀娟