臺灣彰化地方法院刑事判決 99年度訴字第1318號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 朱志偉
選任辯護人 吳憲明律師
張仕融律師
張崇哲律師
被 告 洪琮毅
羅旭甲
張瑜瑋
陳益家
余智文
紀文興
上 一 人
選任辯護人 張奕群律師
被 告 陳志遠
（另案於臺灣彰化監獄彰化分監執行中）
蔡辰遠（原名:蔡昆旻）
陳永祥
廖國評
古佳立
張証凱
林鎮延
王盟鎰
林大巍
陳俊仁
陳文傑
林育廷
陳少佛
莊璦寧
陳兆呈
陳俊淵
張仁泓
葛天福
陳文彬
童俊斌
上 一 人
選任辯護人 陳國偉律師
被 告 陳永倉
林忠呈
上 一 人
選任辯護人 廖志祥律師
被 告 林明浩
選任辯護人 陳銘傑律師
黃鼎鈞律師
被 告 紀銘浤
選任辯護人 施廷勳律師
被 告 郭泰成
梁家弼
上二人共同
選任辯護人 周仲鼎律師
被 告 朱慧娟
選任辯護人 楊振芳律師
被 告 黃建豪
（另案於臺灣彰化監獄執行中）
許立宗
陳敬明
選任辯護人 陳呈雲律師
上列被告等因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字
第6562號、第6809號、第6889號、第7114號、第7976號、第8600
號），及於審判期日當庭以言詞追加起訴，暨於民國99年11月26
日追加起訴（99年度偵字第7976號、第8600號），本院依簡式審
判程序審理，合併判決如下：
主 文
朱志偉犯如附表三編號1 至12、編號14及附表四所示之罪，各處如附表三編號1 至12、編號14及附表四主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑肆年拾月，沒收部分併執行之。洪琮毅犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1 至12 主 文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑貳年陸月，沒收部分併執行之。
羅旭甲犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑貳年肆月，沒收部分併執行之。
張瑜瑋犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑貳年陸月，沒收部分併執行之。
陳益家犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑貳年肆月，沒收部分併執行之。
余智文犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑貳年捌
月，沒收部分併執行之。
紀文興犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑貳年拾月，沒收部分併執行之。
陳志遠犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑貳年肆月，沒收部分併執行之。
蔡辰遠犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
陳永祥犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
廖國評犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
古佳立犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
張証凱犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
林鎮延犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
王盟鎰犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
林大巍犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
陳俊仁犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至
12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
陳文傑犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
林育廷犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
陳少佛犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
莊璦寧犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
陳兆呈犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
陳俊淵犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
張仁泓犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
葛天福犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
陳文彬犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
童俊斌幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向國庫支付新臺幣叁萬元。
陳永倉犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
林忠呈犯如附表三編號1 至13所示之罪，各處如附表三編號1 至13主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
林明浩犯如附表三編號1 至13所示之罪，各處如附表三編號1 至13主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
紀銘浤犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
郭泰成犯如附表三編號1 至13所示之罪，各處如附表三編號1 至13主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
朱慧娟犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑貳年拾月，沒收部分併執行之。
黃建豪幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
許立宗犯如附表三編號1 至13所示之罪，各處如附表三編號1 至13主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。
梁家弼犯如附表三編號1 至13所示之罪，各處如附表三編號1 至13主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，沒收部分併執行之。陳敬明犯如附表三編號1 至12所示之罪，各處如附表三編號1 至12主文欄所示之刑（含從刑）。主刑部分應執行有期徒刑貳年捌月，沒收部分併執行之。
事 實
一、前科：
㈠張瑜瑋前因傷害案件，經臺灣南投地方法院以97年度訴字第
588 號判決判處有期徒刑3 月確定，已於民國98年8 月11日 易科罰金執行完畢。
㈡紀文興前因違反麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院臺 中分院以90年度上更一字第174 號判決判處有期徒刑5 年2 月，上訴後經最高法院以90年度臺上字第7319號判決駁回上 訴確定；又因電信法案件，經臺灣高等法院臺中分院以87年 度上訴字第1880號判決判處有期徒刑8 月確定。上開二罪嗣 經定應執行有期徒刑5 年4 月確定，已於93年6 月9 日縮短 刑期假釋出監付保護管束，並於96年1 月25日因保護管束期 滿未經撤銷，視為執行完畢。
㈢張証凱前因施用第二級毒品案件，經臺灣南投地方法院以90 年度投刑簡字第226 號判決判處有期徒刑5 月，緩刑4 年確 定；又因搶奪案件、妨害自由案件，經同院以91年度訴字第 376 號、91年度重訴字第9 號判決分別判處有期徒刑1 年6 月、1 年2 月確定，嗣經與上開緩刑撤銷後之有期徒刑5 月 接續執行，已於94年6 月9 日（起訴書誤載為10日）縮短刑 期執行完畢【本案附表一之犯行均不構成累犯】。 ㈣林育廷前因違反毒品危害防制條例案件，經國防部中部地方 軍事法院以93年度臺審字第318 號判決判處有期徒刑8 月確 定，已於94年9 月25日執行完畢釋放。
㈤陳兆呈前因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院以95年度豐簡字 第595 號判決判處有期徒刑4 月確定；又因詐欺案件，經同 法院以96年度簡字第1262號判決判處有期徒刑4 月，減為有 期徒刑2 月確定。上開二罪嗣於97年5 月5 日經定應執行有 期徒刑4 月確定（其中前案並因中華民國九十六年罪犯減刑 條例公布施行，減為有期徒刑2 月），並於97年6 月25日執 行結案（因陳兆呈前已於96年5 月7 日繳納有期徒刑4 月之 易科罰金而無須再執行）【起訴書誤載為於96年5 月7 日易 科罰金執行完畢】。
㈥陳俊淵前因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經 臺灣臺北地方法院以95年度訴緝字第100 號判決判處有期徒 刑4 月確定，於95年11月3 日易科罰金執行完畢。 ㈦陳文彬前因犯殺人案件，經臺灣高等法院臺中分院以95年度 上重更二字第33號判決判處有期徒刑6 年確定，入監執行後 於97年10月28日縮短刑期假釋出監付保護管束，並98年12月 27日因保護管束期滿未經撤銷，視為已執行完畢。 ㈧紀銘浤前因詐欺案件，經臺灣高等法院臺南分院以96年度上 易字第513 號判決判處有期徒刑3 年確定，入監執行後於98 年9 月11日縮短刑期假釋出監付保護管束，並99年6 月10日 保護管束期滿未經撤銷，視為已執行完畢。
㈨林明浩前因違反妨害兵役治罪條例案件，經臺灣嘉義地方法 院以91年度簡字第1247號判決判處有期徒刑3 月確定；又因 詐欺案件，經臺灣高等法院臺中分院以93年度上易字第700 號判決判處有期徒刑6 月確定。上開二罪嗣經定應執行有期 徒刑8 月確定，已於94年9 月9 日易科罰金執行完畢。 ㈩郭泰成前因妨害自由及公共危險案件，經臺灣臺中地方法院 以96年度中簡字第1943號判決分別判處有期徒刑6 月、3 月 ，減為有期徒刑3 月、1 月又15日，應執行有期徒刑4 月確 定，已於96年12月11日易科罰金執行完畢。 朱慧娟前因常業詐欺案件，經臺灣桃園地方法院以94年度訴 字第995 號判決判處有期徒刑1 年8 月，緩刑4 年確定【不 構成累犯】。
黃建豪前因傷害案件，經臺灣南投地方法院以97年度訴字第 588 號判決判處有期徒刑3 月確定；又因詐欺、恐嚇取財案 件，經臺灣高等法院臺中分院以98年度上易第1483號判決判 處應執行有期徒刑1 年確定，嗣再經與上開傷害罪定應執行 有期徒刑1 年2 月確定，目前正在執行中【不構成累犯】。 許立宗前因幫助恐嚇取財案件，經臺灣臺中地方法院以95年 度易字第2266號判決判處有期徒刑5 月確定，已於95年12月 4 日易科罰金執行完畢。
梁家弼前因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院以96年度訴字第 1839號判決判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定，入 監執行後於97年9 月10日執行完畢。
二、詐騙集團之犯罪事實：
㈠朱志偉（綽號「胖胖」）於99年2 月底至3 月初在臺中市春 水堂與陳敬明（綽號「表ㄟ」）共謀討論至越南籌組對大陸 地區民眾進行詐騙之詐騙機房事宜後，即於同年3 月某日在 臺中市春水堂，與陳文彬討論在越南設立詐騙機房事宜，並 謀議由陳文彬負責在臺灣招募人員前往伊在越南籌組之詐騙 機房工作；嗣又透過紀銘浤介紹，於同年3 、4 月間某日， 在臺中市春水堂與已組有車手集團之陳俊男（已由檢察官追 加起訴，本院另行審理中）見面，謀議由陳俊男所組之車手 集團負責提供大陸地區人頭帳戶予朱志偉作為詐騙款入帳帳 戶、在大陸地區領取朱志偉所組詐騙機房詐得之款項，以及 將朱志偉詐騙所得款項送回臺灣並交予朱志偉或其指定之人 等工作，且約定陳俊男可因此分得所領得詐騙款百分之16至 20之款項；朱志偉另又與紀銘浤、胞姊朱慧娟謀議，約定由 紀銘浤負責向陳俊男領取應交付予伊之詐騙款項，再轉交予 與朱慧娟（紀銘浤可獲得收取款項百分之1 之報酬），而朱 慧娟則負責處理送回臺灣之詐騙款項，並依朱志偉之指示，
將應付給赴越南詐騙機房工作之詐騙集團成員之薪水報酬， 匯入渠等指定之臺灣金融機構帳戶內。朱志偉完成與陳敬明 、陳文彬、陳俊男、紀銘浤及朱慧娟上開謀議後，即共同基 於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，依上揭約定擔任整體詐 騙集團之分工，而為下列行為分擔：
⒈朱志偉、陳敬明先至越南，共同在越南胡志明市第7 郡富美 興新豐坊興家2R4- 68-69完成詐騙機房之設立，由朱志偉統 籌詐騙集團運作，陳敬明負責管理越南詐騙機房、人員之行 政及日常事務，並招來具有共同基於意圖為自己不法所有之 犯意聯絡之紀文興、余智文、洪琮毅、羅旭甲、陳益家、廖 國評、古佳立、王盟鎰、陳哲瑋（另行審結）、林育廷、陳 俊仁、陳永祥、陳俊淵、林鎮延、張証凱、張瑜瑋、陳志遠 、林大巍、張仁泓、葛天福、陳永倉（以上之人加入之時間 及擔任之工作分別如附表一所示）、張獻國、洪鉦珉（已改 名洪粲程）、王信智、高雲竹、賴明德、王品迦、簡羽祥、 陳益成、洪姿吟、林威廷【後十人由檢察官另行偵查中】等 人至越南加入詐騙機房共同從事詐騙工作。
⒉陳文彬先後招募、介紹具有共同基於意圖為自己不法所有之 犯意聯絡之蔡辰遠、莊璦寧、陳文傑、陳兆呈、陳少佛、陳 益成、洪姿吟、林威廷等人【後三人由檢察官另行偵查中】 前往越南加入朱志偉之詐騙機房共同從事詐騙工作；又其為 使渠等出境，並委託漢高旅行社不知情之蔡嘉柔為渠等辦理 護照及出國手續。
⒊陳俊男原即與林忠呈、林明浩、郭泰成、許立宗、梁家弼及 其他不詳姓名年籍之成年人等人，共同基於意圖為自己不法 所有之犯意聯絡，共組詐騙車手集團，由陳俊男負責統籌、 林忠呈、林明浩負責金融卡測試、郭泰成分擔帳戶蒐集、許 立宗負責辦理購買大陸地區行動電話卡供集團成員使用及辦 理前往大陸地區擔任車手之成員護照及出境手續、梁家弼則 負責於必要時設定維護陳俊男用以聯絡、運作車手集團之電 腦設備，林忠呈另並負責依陳俊男之指示，將其集團所領得 、應付給詐騙機房之詐騙款，交付予詐騙機房指定之人員， 至其他不詳姓名年籍之成年人等則分別擔任在大陸地區、臺 灣地區蒐集人頭帳戶、提領詐騙款等工作。陳俊男與朱志偉 共謀共同為本案詐欺集團之分工後，即以上揭集團成員之分 工，共同實施其本案詐欺集團之分擔行為。
⒋紀銘浤則依照朱志偉指示或陳俊男、林忠呈之通知，在臺灣 向陳俊男、林忠呈拿取陳俊男車手集團所領得之詐騙款（已 扣除百分之16至20的報酬），再轉交予朱慧娟（已扣除紀銘 浤可分得之百分之1 報酬），由朱慧娟依朱志偉之指揮，將
報酬發放予集團成員或將贓款匯至其他指定帳戶或藏放在臺 中市○○○○街朱志偉租屋處。
㈡具體分工及詐欺取財方式：
由陳俊男車手集團提供大陸地區人頭金融帳戶之帳號資料予 朱志偉越南詐騙機房人員，再由朱志偉越南詐騙機房成員以 洪琮毅設定之電腦撥打電話予大陸地區人民，待被害人接聽 後，即播放「行動電話欠繳電話費，如需查詢請按9 由客服 人員為其服務」之語音，俟被害人按9 後，由詐騙機房之第 一線成員佯裝客服人員向被害人謊稱有身分資料外洩而遭冒 用名義申設電話之情，於經被害人同意後，再轉由詐騙機房 之第二線成員佯裝公安人員為被害人服務，並要求被害人需 向人民銀行申請國家安全保單，最後由詐騙機房第三線成員 佯裝人民銀行主任請被害人依照指示匯款至指定帳戶之方式 ，對大陸地區民眾進行詐騙。其等即於如附表二編號1 至12 所示之時間撥打電話予各該大陸地區被害人，並於各該大陸 地區被害人接聽電話後，以如附表二編號1 至12所示之詐騙 方式進行詐騙，致如附表二編號1 至5 所示之被害人陷於錯 誤而依其等指示匯款至指定帳戶，旋由陳俊男所組車手集團 於接獲詐騙機房之通知後，指派在大陸地區負責提款之不詳 成年車手將被害人遭詐騙之金錢提領一空；另如附表二編號 6 至12所示被害人則於接獲上揭詐騙電話之應對過程中，發 覺係詐騙集團所撥打，因而未匯款至指定帳戶，朱志偉所組 詐騙機房始未能得逞。至附表二編號13所示臺灣地區之被害 人，則係遭其它與陳俊男車手集團另有犯意聯絡之不詳詐欺 集團詐騙而匯款入指定帳戶後，由陳俊男車手集團在臺灣地 區之不詳成年車手負責提領（但因該帳戶已經列為警示帳戶 而未成功提領）。
㈢黃建豪明知朱志偉在越南籌組詐騙機房進行詐騙犯罪，竟因 朱志偉之詐騙機房仍需人手，介紹人員前往可獲得報酬，及 其表弟林大巍恰失業無工作，即基於幫助朱志偉詐騙集團進 行詐騙犯罪之犯意，介紹林大巍加入朱志偉之越南詐騙機房 ，並出境至越南參與朱志偉詐騙集團之犯罪。其則因而獲得 新臺幣（下同）15萬元之報酬。
㈣童俊斌明知陳文彬負責在臺灣招募人員前往朱志偉之越南詐 騙機房進行詐騙犯行，竟僅因陳文彬之請託，即基於幫助陳 文彬與朱志偉進行詐騙犯罪之犯意，為陳文彬向亦欲出境至 越南加入朱志偉詐騙機房進行詐騙犯罪之蔡辰遠收取證件， 再持至漢高旅行社交予不知情之蔡嘉柔辦理護照及出國手續 ，而協助蔡辰遠自臺灣出境至越南，加入朱志偉之詐騙集團 。
㈤嗣於99年6 月30日，經內政部警政署刑事警察局國際科聯繫 取得越南警方協助而查獲朱志偉在越南上址設置之詐騙機房 ，並於同年7 月9 日下午4 時遣返余智文等人回臺；另於99 年8 月24日持檢察官核發之拘票及本院核發之搜索票，前往 臺中市北屯區○○○街93巷18號9 樓等處執行拘提、搜索， 而查悉上情（相關扣案物詳下述）。
三、朱志偉變造他人國民身分證、冒名申請護照出入國之犯罪事 實：
㈠朱志偉前因詐欺案件，經臺灣臺中地方法院於95年9 月22日 以95年中院慶刑緝字801 號發布通緝，為入出國及移民法第 6 條第1 項第2 款所定內政部入出國及移民署（下簡稱移民 署）應禁止出國之人。詎朱志偉為逃避查緝及順利入出境前 往國外、大陸地區，竟於真實姓名年籍不詳、綽號「郭董」 之成年人告知有辦法為其變造國民身分證再冒用他人名義申 請護照後，萌生與「郭董」共同變造國民身分證及偽造護照 申請書（私文書）並行使之犯意聯絡，決意以變造他人國民 身分證之方式冒名申請護照。而朱志偉為取得他人真實之國 民身分證以進行變造，復另萌生意圖為自己不法所有之詐欺 取財犯意，於97年12月23日前5 、6 月內之某日，在臺中縣 某地點向友人蔡坤和佯稱：其在大陸經營酒店很成功，要請 蔡坤和到大陸參觀遊玩，並可代蔡坤和申辦護照以前往大陸 等語，致蔡坤和信以為真而陷於錯誤，將國民身分證交予朱 志偉，朱志偉因而詐得蔡坤和之國民身分證。嗣朱志偉即將 蔡坤和之國民身分證及存有其照片檔案之光碟片交付「郭董 」，由「郭董」在不詳之時間、地點，將朱志偉之大頭造黏 貼在蔡坤和之國民身分證上加以變造，再持該經變造之「蔡 坤和」國民身分證及朱志偉之照片，前往允陽國際旅行社， 以「蔡坤和」名義委託該旅行社代為向外交部領事事務局申 請辦理「蔡坤和」名義之護照手續，並利用不知情之承辦人 員陳秋萍在「中華民國普通護照申請書」左上角黏貼朱志偉 之照片、在國民身分證欄黏貼經變造之「蔡坤和」國民身分 證影本，及填寫蔡坤和之真實姓名年籍資料，且在該申請書 背面簽名欄內之「申請人簽名」欄，偽簽「蔡坤和」之署押 1 枚，而偽造完成該「中華民國普通護照申請書」，再於97 年12月23日持經變造之「蔡坤和」國民身分證及上開偽造之 「中華民國普通護照申請書」，向外交部領事事務局以「蔡 坤和」名義申請護照而行使之，使不知情之外交部領事事務 局承辦公務員於實質審查後，因未能查悉係冒名申請案，而 於翌日（97年12月24日）據以核發貼有朱志偉照片、名義人 為「蔡坤和」、護照號碼000000000 號之中華民國普通護照
1 本，足以生損害於蔡坤和及外交部領事事務局就核發護照 管理之正確性。
㈡「郭董」於取得陳秋萍交付「蔡坤和」名義之護照後，再轉 交予朱志偉【經變造之「蔡坤和」國民身分證及上開「蔡坤 和」名義之護照均未扣案】；而朱志偉取得上開「蔡坤和」 名義之護照後，明知其遭通緝已不得出國，且上開「蔡坤和 」名義護照係不法取得，竟分別基於未經許可出國、及於出 國後均會再入國，而於同一次出入國時均會接續使公務員為 不實登載之個別犯意，於附表四所示之日期，先後31次持「 蔡坤和」名義之護照出、入境，並均於出、入境辦理通關手 續時，向移民署承辦證照查驗之公務員出示上揭「蔡坤和」 名義之護照，冒稱係「蔡坤和」本人出、入境，經該管公務 員形式查驗護照後，將「蔡坤和」出、入境之不實資料輸入 於電腦資料庫內，而登載於職務上所掌之之旅客入出境紀錄 查詢電腦檔之準公文書內，完成證照查驗程序，並於上揭「 蔡坤和」名義之護照上蓋出、入境查驗章；朱志偉因而即得 於附表四所示之各該日期出、入境，均足以生損害於移民署 就出、入境管理之正確性及蔡坤和。嗣經警於偵辦朱志偉另 涉之詐欺案件時，循線而查獲上情。
四、查獲扣案物狀況：
㈠案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官指揮彰化縣警察局刑事 警察大隊（偵二隊）、內政部警政署刑事警察局（偵一隊、 國際科）、移民署（過境事務大隊臺中機場分隊）等單位偵 辦，復經內政部警政署刑事警察局國際科聯繫取得越南警方 協助，於99年6 月30日在越南胡志明市第七郡富美興新豐坊 興家2R4-68-69 查獲朱志偉所設立之詐騙機房，並扣得如附 表五編號10至18所示，朱志偉所有，供其等犯如附表一編號 1 至12所示犯罪所用之物，及如附表五編號1 至9 、19至21 所示之所有人所有，但與本案犯罪無關，亦非違禁物之物。 ㈡於99年8 月24日上午7 時40分許，在朱慧娟位於臺中縣大雅 鄉○○路52之56號之住處，經朱慧娟同意警方執行搜索，扣 得朱慧娟所有，供其本案共犯詐騙犯罪聯絡共犯所用如附表 六編號1 、2 所示之物，及如附表六編號3 所示，朱慧娟所 有，但與本案犯罪無關，亦非違禁物之物。
㈢於99年8 月24日上午8 時20分許，在朱志偉位於臺中市○○ ○○街110 號7 樓之1 租屋處，為警持本院核發之（99年度 聲搜字第1801號）搜索票執行搜索，扣得如附表六編號4 所 示，朱志偉所有，供其本案詐騙犯罪聯絡共犯所用之物。 ㈣99年8 月24日上午8 時許，在紀銘浤位於臺中市○區○○街 201 號之住所，為警持本院核發之（99年度聲搜字第1801號
）搜索票執行搜索，扣得如附表六編號5 所示，紀銘浤所有 ，供其本案詐欺犯罪與共犯聯絡使用之物。
㈤於99年8 月24日上午7 時許，在林忠呈位於彰化縣彰化市市 ○○路119 號9 樓之2 之居所，經警持本院核發之（99年度 聲搜字第1801號）搜索票執行搜索，扣得林忠呈所有，供其 為本案犯罪時聯絡共犯使用如附表七編號2 、3 所示之物， 及林忠呈所有，但與本案犯罪無關，亦非違禁物之如附表七 編號1 、4 至12所示之物。再經林忠呈同意，在林忠呈所有 之車牌號碼8213-NB 自小客車內，搜索扣得林忠呈所有，但 與本案無關，亦非違禁物之如附表七編號13至18所示之物。 另林忠呈並於本院審理時，提出其所有如附表七編號19所示 ，供其本案犯罪時聯絡共犯使用之物扣案。
㈥於99年8 月24日上午6 時20分，在林明浩位於臺中市○區○ ○街380 號3 樓之35之居所，為警持本院核發之（99年度聲 搜字第1801號）搜索票執行搜索，扣得林明浩所有，但均與 本案無關，亦非違禁物之如附表八編號2 至10所示之物，及 如附表八編號1 所示，林明浩女友所有，與本案無關之現金 。
㈦於99年8 月24日上午7 時30分，在郭泰成位於臺中市北屯區 ○○○街93巷18號9 樓之住所，為警持本院核發之（99年度 聲搜字第1801號）搜索票執行搜索，扣得郭泰成所有，供其 本案詐欺犯罪與共犯連絡使用如附表九編號1 、2 所示之物 ，及郭泰成所有，但均與本案無關，亦非違禁物之如附表九 編號3 至42所示之物，以及其女友黃莉媚所有，與本案無關 之如附表九編號43所示之現金。
㈧於99年8 月24日，在許立宗位於彰化縣芬園鄉○○村○○路 ○段875 巷25號之住處，經許立宗同意警方執行搜索，扣得 許立中所有，供其本案詐欺犯罪與共犯聯絡使用之如附表十 編號1 、2 所示之物，及許立宗所有，但與本案無關，亦非 違禁物之如附表十編號3 至19所示之物。
五、案經彰化縣警察局移送臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴 暨追加起訴。
理 由
壹、程序事項
一、按犯罪之行為，係指發生刑法效果之意思活動而言；自其發 展過程觀之，乃先有動機，而後決定犯意，進而預備、著手 及實行。次按犯罪型態有一人單獨為之者，有二人以上為之 者；依行為時刑法第28條規定「二人以上共同實施犯罪之行 為者，皆為正犯。」，其參與犯罪構成要件之行為者，固為 共同正犯；至於以自己共同犯罪之意思，事先同謀，而由其
中一部分人實施犯罪之行為者，亦為共同正犯，對於全部行 為所發生之結果，亦同負責任（司法院釋字第109 號解釋理 由參照），此即學理所稱之「共謀共同正犯」。又94年2 月 2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行之刑法第28條雖將「 實施」修正為「實行」，排除「陰謀共同正犯」與「預備共 同正犯」，但仍無礙於「共謀共同正犯」之存在。故參與共 謀者，其共謀行為，應屬犯罪行為中之一個階段行為，而與 其他行為人之著手、實行行為整體地形成一個犯罪行為（最 高法院96年度臺上字第1271號判決意旨參照）。則本案被告 朱志偉等人所設詐騙機房及實際撥打電話進行詐騙之地點雖 在我國境外之越南國，且如附表二編號1 至12所示之被害人 均為大陸地區人士，遭詐騙地點、匯款地點及匯入帳戶亦均 在大陸地區，然被告朱志偉與被告陳文彬、陳敬明、陳俊男 、紀銘浤、朱慧娟等，均係在國內之臺中市共謀討論組成詐 騙集團後之分工，於詐騙機房成立後，被告陳文彬、紀銘浤 、陳俊男、朱慧娟等並在臺灣實施其等分工之行為，是揆諸 上揭判決意旨，臺灣亦為本案犯罪行為地之一，我國法院自 有審判權，合先敘明。
二、次按案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄 ，刑事訴訟法第5 條第1 項定有明文。本案被告羅旭甲、林