臺灣彰化地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第1067號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站
異 議 人
即受處分人 陳昇鴻
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站民國94年8 月9 日所為
之處分（原處分案號：彰監四字第裁64-Z00000000號）聲明異議
，本院裁定如下：
主 文
原處分撤銷。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人陳昇鴻於民國90年10月 2 日晚上10時40分許，駕駛車牌號碼ON-9440 號自小客車， 行經國道1 號公路193 公里前，因「使用註銷之牌照行駛」 之違規，經內政部警政署國道公路警察局依違反道路交通管 理處罰條例第12條第1 項第4 款規定製單舉發（原舉發機關 認應依道路交通管理處罰條例第12條第1 項第7 款規定掣罰 ，應屬誤載），原處分機關乃於94年8 月9 日，依違反道路 交通管理處罰條例第12條第1 項第4 款、第12條第2 項規定 ，以彰監四字第裁64-Z00000000號裁決書，處罰鍰新臺幣（ 下同）7,200 元，並扣繳牌照。上開裁決書業已於94年8 月 11日送達異議人之戶籍地，異議人遲至99年10月5 日始提出 聲明異議，顯已逾法定期限，爰請依法裁定駁回等語。二、異議意旨略以：彰化監理站之掛號信，係由異議人之中度智 障母親陳林英治簽收，事後並未轉交給異議人，遲至收受強 制執行通知始知上情，因此聲明異議，請求撤銷原處分云云 。
三、按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行 政程序法之規定；送達，於應受送達人之住居所、事務所或 營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文 書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接 收郵件人員，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細 則第5 條、行政程序法第72條第1 項前段、第73條第1 項分 別定有明文。又所謂「有辨別事理能力之同居人」，係指有 普通常識，能了解送達之作用及效果之人，而非幼童或有精 神病者而言，如代收送達之同居人為幼童，即不能認為合法 送達，自不生送達之效力，但如實際上已將文書轉交應受送 達人，則應以應受送達人實際收受文書之時，為送達發生效 力之時（最高法院74年度台抗字第344 號判決意旨參照）。四、經查：
㈠原處分機關於94年8 月9 日開具之彰監四字第裁64-Z000000 00號裁決書，經交由郵政機關向異議人之戶籍地址即彰化縣 大城鄉○○村○○街72號為送達後，於94年8 月11日由同居 人陳林英治蓋章代收，有該中華民國郵政掛號郵件收件回執 1 紙在卷可參。惟查，陳林英治為中度智能障礙之人，有人 口基本資料表1 份在卷可憑；而中度智能障礙，依行政院衛 生署於97年7 月1 日以衛署照字第0972800153號公告修正之 身心障礙等級表，係指智商介於智力測驗平均值以下3 個標 準差至4 個標準差之間，或成年後心理年齡介於6 歲至未滿 9 歲之間，於他人監護指導下僅可部分自理簡單生活，於他 人庇護下可從事非技術性的工作，但無獨立自謀生活能力的 中度智能不足者而言。是中度智能障礙者之心理年齡，應與 幼童相當，揆諸前揭判決意旨，即難認係有辨別事理能力之 人。
㈡又陳林英治已於95年2 月2 日死亡，亦有上開人口基本資料 表附卷足憑，是本件尚無證據足以確認該裁決書已由陳林英 治轉交與異議人，堪認異議人辯稱本件裁決書係由陳林英治 代為收受之情屬實。從而，本件裁決書既送達於無辨別事理 能力之陳林英治，則依上述行政程序法第72條第1 項前段、 第73條第1 項之規定，該裁決書之送達即屬不合法，應不發 生送達之效力。
五、綜上所述，本件裁決書既未合法送達於異議人，原處分機關 逕依裁決書之內容，以異議人逾期不繳納罰鍰而處以加倍之 罰鍰並移送強制執行，容有未洽，從而，本件聲明異議為有 理由，原處分因前開所述瑕疵，自難維持，應予撤銷，並由 原處分機關重新送達裁決書後，再依裁決書之內容執行。六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項，道路 交通事件處理辦法第19條前段，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 12 月 28 日
交通法庭 法 官 林怡君
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 99 年 12 月 28 日
書記官 顧嘉文