臺灣屏東地方法院刑事判決 99年度訴字第1239號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 戴貴枝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99
年度毒偵字第2386號），本院於準備程序進行中，因被告就被訴
事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及
被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序
審理，判決如下：
主 文
戴貴枝施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月。應執行有期徒刑壹年貳月。 事 實
一、戴貴枝前於民國93年間因施用毒品案件，經本院以93年度毒 聲字第523 號裁定執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之 傾向，復經本院以93年度毒聲字第621 號裁定令入戒治處所 施以強制戒治，於94年5 月25日執行完畢釋放，並由台灣屏 東地方法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第70號為不起訴 處分確定。又於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度簡 字第961 號判決判處有期徒刑4 月確定，又因施用毒品案件 ，經本院以95年度簡字第1496號判決判處有期徒刑6 月確定 ，上開2 罪嗣經本院以96年度聲減字第27號裁定分別減為有 期徒刑2 月、3 月，應執行有期徒刑4 月，於96年7 月16 日執行完畢。詎猶不知悔改，明知海洛因及甲基安非他命分 屬第一、二級毒品，不得持有及施用，仍分別基於施用第一 、二級毒品之犯意，於99年7 月27日17時30分許，在其位於 屏東縣三地門鄉青葉村光復巷56之3 號住處內（起訴書誤載 為在屏東縣高樹鄉○○村○○路建設巷30號之友人住處）， 先以將海洛因加水置入其所有之針筒內，以注射之方式，施 用第一級毒品海洛因1 次；復於同日17時40分許，在同一地 點（起訴書誤載為99年7 月29日11時7 分許往前回溯12 0 小時內之某時，在不詳處所），將第二級毒品甲基安非他命 置入其所有之玻璃球內，以燒烤吸食煙霧之方式施用第二級 毒品甲基安非他命1 次。嗣於99年7 月29日9 時50分許，在 屏東縣高樹鄉○○村○○道路建設巷30號處，因另案通緝為 警查獲，並於犯罪偵查機關尚未發覺本件施用第一級毒品之 犯行前，主動向查獲員警坦承上開施用第一級毒品之行為而 自首，並同意採尿送驗，檢出尿液中呈海洛因代謝後之嗎啡 及甲基安非他命陽性反應，而願接受裁判。
二、案經戴貴枝自首、屏東縣政府警察局里港分局報告台灣屏東 地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告戴貴枝所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪 之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公 訴人之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行 之情事，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 規定，裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘 明。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢及本院審理中坦承不諱；且 被告於99年7 月29日查獲後所採集之尿液，經屏東縣政府警 察局里港分局員警初步檢驗後，再送台灣檢驗科技股份有限 公司以酵素免疫分析法及氣相層析質譜儀法檢驗，均呈嗎啡 （即海洛因代謝後成分）及甲基安非他命之陽性反應，此有 台灣檢驗科技股份有限公司99年8 月13日編號KＺ0000000000 00號濫用藥物尿液檢驗報告、屏東縣政府警察里港分局查獲 涉嫌毒品危害防制條例案尿液初步檢驗報告表、屏東縣政府 警察局里港分局毒品案件涉嫌人尿液採證編號姓名對照表各 1 紙、尿液初步檢驗照片1 幀及員警就其初步檢驗結果所製 作之職務報告1 份在卷可稽，上述鑑驗結果，均係檢驗機關 本於專業知識及以精密儀器或科學檢驗方法所得之結論，自 可憑信，此外，復有卷附員警偵查報告、查獲照片2 幀可佐 ，綜上足認，本案事證明確，被告上開犯行，應堪認定。三、被告前於93年間因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第 523 號裁定執行觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向， 復經本院以93年度毒聲字第621 號裁定令入戒治處所施以強 制戒治，於94年5 月25日執行完畢釋放，並由台灣屏東地方 法院檢察署檢察官以94年度戒毒偵字第70號為不起訴處分確 定。又於95年間因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第96 1 號判決判處有期徒刑4 月確定，又因施用毒品案件，經本 院以95年度簡字第1496號判決判處有期徒刑6 月確定，上開 2 罪嗣經本院以96年度聲減字第27號裁定分別減為有期徒刑 2 月、3 月，應執行有期徒刑4 月，於96年7 月16日執行完 畢等情，有台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，是 被告已於強制戒治執行完畢後5 年內再犯毒品案件， 本件雖於5 年後再犯，仍應依法論罪科刑（最高法院97年度 第5 次刑事庭會議決議意旨參照）。
四、查海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款、第2 款所規定之第一級毒品及第二級毒品，不得 持有、施用，被告竟持以施用，是核其所為，係犯毒品危害 防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一級、二級毒品罪
。其施用前持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，分別為 施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告有如事實欄所示 之有期徒刑執行完畢紀錄，有台灣高等法院被告前案紀錄表 1 份附卷足憑，其於刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本件 有期徒刑以上之2 罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1 項 規定，加重其刑。被告於99年7 月29日9 時50分許，在屏東 縣高樹鄉○○村○○道路建設巷30號處，因另案通緝為警查 獲時，即主動向查獲員警坦承上開施用第一級毒品之行為， 並同意採尿送驗乙情，業據被告供承在卷，核與員警之偵查 報告內容及屏東縣政府警察局里港分局毒品案件涉嫌人尿液 採證編號姓名對照表所示採尿時間相符，是其確於犯罪偵查 機關尚未發覺本件施用第一級毒品之犯行前向員警自首，其 所為合於刑法第62條前段之自首要件，並願接受裁判且減省 訴訟資源，爰依該條規定，減輕其刑。惟被告係於本院審理 時始坦承本次施用第二級毒品之行為，是其所犯施用第二級 毒品罪部分，與自首要件未洽，當不得獲致減刑之寬典。被 告所犯施用第一級毒品罪，有上開加重減輕事由，應依法先 加後減之。被告先後以不同之方式施用第一級、第二級毒品 ，其所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。五、爰審酌被告前因施用毒品案件，經強制戒治及刑之執行完畢 後，仍不思悔改，徹底去除施用毒品之惡習，竟又施用毒品 ，顯其無戒絕毒品之意且繼續沈淪毒海之中，及兼衡其素行 狀況、施用毒品對社會治安造成之危害，生活狀況、教育程 度、犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並定其應執行刑。至本件被告施用毒品所用之注 射針筒及玻璃球，已遭被告用畢丟棄，業據其供承在卷，復 無證據證明現仍存在，爰不為沒收之宣告。
據上論斷，應依刑事訴訟法273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官陳立興到庭執行職務
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
刑事第五庭 法 官 劉怡孜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
書記官 薛慧茹
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。