聲請免責
臺灣士林地方法院(民事),消債聲字,99年度,92號
SLDV,99,消債聲,92,20101230,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　99年度消債聲字第92號
債　務　人　李良成
上列當事人聲請清算事件，本院裁定如下：
主 文
債務人李良成不免責。
理 由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外 ，應以裁定免除債務人之債務，消費者債務清理條例第132 條定有明文。次按債務人有因浪費、賭博或其他投機行為， 致財產顯然減少或負擔過重之債務，而生開始清算之原因者 ，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體 同意者，不在此限，同條例第134 條第4 款亦有明定。又法 院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算 程序，其更生聲請視為清算聲請，同條例第78條第1 項後段 亦有規定。
二、查債務人李良成聲請更生事件，前經本院於民國98年12月10 日以97年度消債清字第59號裁定自98年12月16日17時起開始 清算程序，並命司法事務官進行清算程序；嗣經本院司法事 務官於99年10月13日以98年度司執消債清字第34號裁定清算 程序終止確定在案，有上開裁定暨送達回執在卷可稽。是依 首揭規定，本院應依職權裁定是否免除債務人之債務。經查 ：
㈠依債權人提出之消費明細所示，債務人於91年5 月、6 月間 即已向債權人申請代償信用卡欠款，且自92年8 月起開始使 用預借現金，於92年8 月至95年2 月間每月均有預借現金或 通信貸款之借貸紀錄，每月總借貸金額新臺幣（下同）1 萬 8,000 元至20萬元不等，復於勁安實業股份有限公司、德安 生活百貨、超速度模型玩具店、觀天下有限電視事業股份有 限公司、美商康健人壽等非基本生活消費處所消費，且每月 均僅清償部分信用卡及預借現金債務，此有債權人台新國際 商業銀行股份有限公司、中國信託商業銀行股份有限公司、 澳商澳盛銀行集團股份有限公司（原荷商荷蘭銀行股份有限 公司）、國泰世華商業銀行股份有限公司、遠東國際商業銀 行股份有限公司及台北富邦商業銀行股份有限公司之民事陳 報狀暨所附債務人消費明細在卷可按（見本院卷第16至17、 19至33、36至70、78至80頁）。從而，足認債務人於91年5 、6 月間起即有支付困難之情事，而需仰賴金融機構代償繳 款，其本應量入為出、撙節開銷，以避免非必要支出。債務 人雖於聲請清算時稱其於89年間因糖尿病致住院洗腎治療， 而無法兼顧其為實際負責人之佳烜企業有限公司（下稱佳烜



公司）業務，同時又遇公司之客戶外移而業績滑落，致入不 敷出，故以信用卡及預借現金支應等語，然查，債務人自89 年間即領有極重度身心障礙手冊，並自92年6 月起領有重大 傷病免自行部分負擔證明卡，有其身心障礙手冊及重大傷病 免自行部分負擔證明卡在卷可憑（見消債清卷第10頁），則 債務人就醫時，自行部分負擔之醫療費用已無庸繳納，其醫 療支出顯未過鉅。至佳烜公司縱有營運不佳之情形，亦屬該 公司之財務問題，債務人以其個人名義申請預借現金及通信 貸款，而取得公司經營所需之資金，如予免責，無非係將公 司經營風險轉嫁由債權人負擔，此對債權人顯不公平。職是 ，債務人既知自身清償能力不足，仍持續使用信用卡及大量 預借現金，足認消費行為已超過日常生活所需，顯因浪費致 負擔過重債務始向本院聲請清算。
㈡又本院經函詢全體普通債權人之意見，該等債權人均表示債 務人應不予免責，有該等債權人之民事陳報狀在卷可憑，足 見債務人未經普通債權人全體同意其免責，而債務人復未提 出經普通債權人全體同意之證明，故無從認定債務人已有首 揭消費者債務清理條例第134 條但書所規定之情形，而得裁 定免責。
三、綜上所述，債務人確有消費者債務清理條例第134 條第4 款 所規定之情事，且未經普通債權人全體同意其免責，揆諸首 揭規定，本院自應為不免責之裁定，爰裁定如主文。中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
民事第一庭 法 官 古振暉
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
書 記 官 劉淑慧