臺灣臺南地方法院刑事裁定 九十一年度自字第一四八號
自 訴 人 雄州交通有限公司
代 表 人 鄭國梅
被 告 甲○○
右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如左：
主 文
自訴駁回。
理 由
一、自訴意旨詳如附件自訴狀影本所載。
二、按法院或受命法官於自訴案件第一次審判期日前訊問及調查結果，如認為案件有 刑事訴訟法第二百五十二條至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回其自訴， 同法第三百二十六條第三項定有明文。
三、本件自訴人認被告甲○○涉犯侵占罪嫌，無非以被告向自訴人租用Ｕ九－七七二 號營業小客車使用牌照，租期屆滿未依約將牌照歸還，且未依規定參加車輛定期 檢驗，亦不出面處理為其主要論據。惟按刑法上之侵占罪，須持有人變易其原來 之持有意思而為不法所有之意思，始能成立。如僅將持有物延不交還或有其他原 因致一時未能交還，既缺乏主觀要件，即難遽以該罪相繩，最高法院著有六十八 年台上字第三一四六號判例意旨可資參照。是本件被告縱有自訴人所指之遲不返 還牌照之客觀事實，然仍應推究被告究有無變易持有為不法所有之主觀犯意，尚 難僅因被告確有毀約或不履行債務之情事，即繩以刑法第三百三十五條之侵占罪 責。經查，被告於民國八十八年一月一日向自訴人租用牌照後，有斷斷續續繳納 行費，契約於八十九年十二月三十一日到期後，被告亦有與自訴人以口頭續約等 情，業據自訴人到庭陳述明確（見本院九十一年六月十一日調查筆錄），又被告 於接獲本件自訴狀繕本後，即由被告之姊姊於九十一年五月十八日與自訴人達成 民事和解，並代被告將牌照返還自訴人，自訴人復具狀並當庭表示同意撤回本件 自訴，此有和解書一紙及本院九十一年六月十一日調查筆錄在卷可憑，由是觀之 ，被告既有交還牌照予自訴人之意欲與行動，堪信被告於主觀上並無將之據為己 有之不法所有意圖，且被告在客觀上復未將該牌照為現實之處分行為，自難僅憑 被告未參加車輛定期檢驗且遲延返還牌照一事，遽認被告主觀上有變易其原來之 持有意思而為不法所有之意思，揆諸前揭判例意旨，被告所為即與侵占罪之構成 要件不符。
四、從而，雖被告未依上開契約參加車輛定期檢驗，復遲將牌照歸還自訴人，確屬不 該，但此亦僅為債務不履行之民事問題，尚與侵占之構成要件有間。此外，復查 無其他積極證據，足資證明被告有變易持有為不法所有之主觀意圖，應認被告之 犯罪嫌疑不足，而有刑事訴訟法第二百五十二條第十款之情形，依照前開說明， 爰裁定駁回自訴人之自訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百二十六條第三項、第二百五十二條第十款，裁定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 六 月 十三 日
臺灣臺南地方法院刑事第五庭
審判長 法 官 陳振謙
法 官 吳坤芳
法 官 孫淑玉
右正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀 書記官 陳月珍
中 華 民 國 九十一 年 六 月 十三 日
, 台灣公司情報網