臺灣士林地方法院刑事裁定 99年度審簡上字第158號
抗 告 人
即 被 告 王銘泰
上列抗告人因詐欺案件，不服本院中華民國99年11月22日99年度
審簡上字第158 號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定， 不得抗告，刑事訴訟法第405 條定有明文。又依刑事訴訟法 第455 條之1 第1 項規定，適用簡易程序案件，經簡易判決 處刑後，對於簡易判決有不服者，固得上訴於管轄之第二審 地方法院合議庭，惟經該管轄之第二審地方法院合議庭判決 後，該案即告確定而不得再上訴，此觀刑事訴訟法第7 編簡 易程序之規定自明。經查，被告王銘泰就本院民國99年11月 22日99年度審簡上字第158 號刑事裁定提出抗告，依前揭說 明，本件既為簡易判決上訴案件，依法經本院判決後，不得 上訴第三審，故對於本院對本案所為之裁定即不得加以抗告 。從而，抗告人就上開裁定提起抗告，於法自有未合，且無 從補正，應予駁回。
二、又按寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，此一規定 於刑事訴訟法準用之，此觀民事訴訟法第138 條第2 項、刑 事訴訟法第62條意旨自明。查本院卷內資料顯示，被告因詐 欺案件不服本院士林簡易庭於99年8 月2 日所為之簡易判決 提起上訴後，經本院訂於同年10月14日上午11時25分行準備 程序，而該準備程序傳票1 紙業經本院付郵向被告上訴狀所 載臺北市○○區○○○路000 巷00號3 樓之住所而為送達， 因未獲會晤被告本人及送達代收人王郭貞子，亦無受領文書 之同居人或受僱人，郵務機關人員乃於99年9 月24日將應送 達之文書寄存轄區警察機關中山派出所，此有送達證書2份 在卷可查，揆諸前開說明，上開準備程序傳票於99年9 月24 日寄存之日起，經十日後即已生合法送達之效力。是以，足 見本院於裁定沒收保證金之前，業已合法通知被告進行準備 程序，被告無正當理由不到場，並經本院依法拘提無著，始 為沒收保證金之裁定，如是以觀，程序上亦無違法，附此敘 明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第408 條第1 項前段之規定，裁 定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 27 日
刑事第一庭審判長法 官 洪英花
法 官 雷雯華
法 官 王沛雷
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
書記官 吳尚文
中 華 民 國 99 年 12 月 27 日