臺灣士林地方法院交通事件裁定 99年度交聲字第1179號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 瑝興紙業有限公司
法定代理人 陳宣樹
送達代收人 葉清正
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
臺北市交通事件裁決所中華民國99年10月11日所為之處分（原處
分案號：北市裁罰字第裁22-AEY270287號）聲明異議，本院裁定
如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按停車時間、位置、方式及車種，如公路主管機關、市區道 路主管機關或警察機關有特別規定時，應依其規定；又汽車 駕駛人停車時，停車時間、位置、方式、車種不依規定者， 處新臺幣（下同）600 元以上1,200 元以下罰鍰，道路交通 安全規則第112 條第1 項第15款、道路交通管理處罰條例第 56條第1 項第9 款，分別定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人瑝興紙業有限公司將其 所有未懸掛車牌（原車牌號碼T2-2833 號）之自用一般小客 車，於民國99年5 月12日上午9 時50分許，停放在臺北市○ ○區○○街126 巷口處，經臺北市政府警察局舉發有「停車 位置不依規定」之違規，故依道路交通管理處罰條例第56條 第1 項第9 款，處罰鍰600 元等語。
三、聲明異議意旨略以：本車依規定經監理機關辦理停駛作業， 並非報廢車輛，為何有違規之處；又本車停放位置非紅線區 、非黃線臨停、非道路轉彎10公尺內停車、非公車站牌、非 機車停放格，並未影響人車通行之障礙及安全；再本車停放 並非特定路段且非逆向停車，何來「不依位置停放」，據此 聲明異議云云。
四、經查：
㈠本件異議人即受處分人瑝興紙業有限公司將其所有未懸掛車 牌（原車牌號碼T2-2833 號）之自用一般小客車，於99年5 月12日上午9 時50分許，停放在臺北市○○區○○街126 巷 口處之事實，為異議人所不否認，並有舉發採證彩色照片3 張及臺北市政府警察局北市警交字第AEY270287 號舉發違反 道路交通管理事件通知單影本1 紙在卷足憑。觀之該照片所 示違規車輛確無懸掛車牌，則異議人將其所有之自小客車於 前揭時、地停放系爭路段並未懸掛車牌之事實，堪以認定。
㈡按汽車牌照包括號牌、行車執照及拖車使用證，為行車之許 可憑證；汽車號牌每車兩面，應正面懸掛於車輛前後端之明 顯適當位置，道路交通管理處罰條例第8 條前段、第11條第 1 項第1 款訂有明文。另按道路交通管理處罰條例第5 條第 1 款規定：「為維護道路交通安全與暢通，公路或警察機關 於必要時，得就下列事項發布命令：一、指定某線道路或某 線道路區段禁止或限制車輛、行人通行，或禁止穿越道路， 或禁止停車及臨時停車。」及市區道路條例第28條規定：「 市區道路主管機關於必要時，得限制道路之使用。」，上開 規定業已授權主管機關於必要時，得發布行政命令限制車輛 、道路之使用，是以臺北市政府於95年7 月11日發布府交一 字第09584692300 號公告，其中公告事項有謂「一、為維護 道路交通安全與暢通及本市道路空間公平使用，避免未懸掛 號牌車輛占用道路進而影響市容景觀，自95年9 月1 日零時 起，全日禁止未懸掛號牌車輛停放本市○○道路，但未懸掛 號牌之疑似廢棄車輛，仍依其他相關規定辦理。二、未懸掛 號牌車輛經查報，並辦理現場會勘：㈠依程序可查明車籍資 料，已領有號牌而未依規定懸掛或號牌屬吊銷、吊扣、繳銷 、註銷、報停、報廢等狀態者，依道路交通管理處罰條例（ 以下簡稱處罰條例）第56條第1 項第9 款規定掣單舉發處分 ，並同時依同條第3 項規定拖吊移置保管車輛。」該公告係 依據上開道路交通管理處罰條例第5 條第1 款及市區道路條 例第28條規定授權所為，且符合上開法律授權之內容、目的 與範圍，與法律保留原則無違。
㈢查本件異議人所有原車牌號碼T2-2833 號之自用一般小客車 ，於前揭時、地因未懸掛號牌停放，經臺北市政府環境保護 局邀集臺北市監理處、當地里長及本分局於現場辦理會勘， 查明車籍資料後得知係爭車輛業於96年6 月21日辦理停用報 停，然依道路交通安全規則第26條第1 項規定，汽車因故停 駛期限最多不得超過一年，逾期即將牌照註銷，是以系爭車 輛嗣於97年6 月30日因停駛期限超過1 年而被臺北市監理處 依上開規定逕行註銷牌照在案，茲有臺北市政府環境保護局 99年5 月6 日北市環三士字第09932999500 號開會通知單、 臺北市政府警察局士林分局99年9 月6 日北市警士分交字第 09932639000 號函、臺北市監理處汽車異動歷史查詢資料各 1 份附卷可參，因此係爭車輛乃屬已領有號牌而未依規定懸 掛且號牌屬註銷狀態，臺北市政府警察局士林分局掣單舉發 並拖吊移置保管車輛於法並無不合，原處分機關依道路交通 管理處罰條例第56條第1 項第9 款規定科處罰鍰，於法有據 ，異議人所認與規定不符，委不足採。
五、綜上所述，異議人既於上述時、地將原車牌號碼T2-2833 號 自小客車，停車位置不依規定停放在臺北市○○區○○街12 6 巷口處，原處分機關援引道路交通管理處罰條例第56條第 1 項第9 款規定，並適用違反道路交通管理事件統一裁罰基 準表規定，裁處罰鍰600 元，並無不當。本件聲明異議為無 理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第18條，裁定如主文 。
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
交通法庭法 官 蔡明宏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 夏珍珍
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網