給付貨款
臺灣基隆地方法院(民事),基簡字,99年度,856號
KLDV,99,基簡,856,20101221,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
原　　　告　璦發食品國際股份有限公司
法定代理人　黃淑玲
被　　　告　藍海灣國際股份有限公司
法定代理人　黃香
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國99年12月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟柒佰叁拾捌元，及自民國九十九年十一月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣壹拾捌萬肆仟柒佰叁拾捌元，為原告預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385 條第1 項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決 。
二、原告起訴主張：被告於民國98年11月起，陸續向被告購買食 品原料，至同年12月止共積欠貨款新臺幣（下同） 184,738 元；詎被告受領前開全部貨品後，竟遲不支付貨款，迭經催 討被告均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第 1 項所示。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟其以書狀答辯略以：被告 公司係因經營不善方於99年2 月間結束營業，其有誠意還款 ，但沒有能力一次清償，希望能夠分期還款等語，資為抗辯 。
四、原告主張上開事實，業據其提出存證信函、應收對帳單、出 貨單、統一發票（以上均為影本）為證，核屬相符，並為被 告所不爭執，自堪認原告主張係屬實。至被告辯稱其沒有能 力一次清償，希望能分期償還云云，惟按債務人無為一部清 償之權利，民法第318條第1項前段定有明文，又有無資力償 還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法 院19年上字第1733號判例意旨參照），被告前開所辯自非可 採。從而，原告依與被告間買賣契約之法律關係，請求被告 給付如主文第1 項所示之本金、利息，為有理由，應予准許 。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第



389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣 告之。惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或 實施中，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前以 184,738 元為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用即第一審裁判費1,990元由被告負擔。據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 21 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 12 月 21 日
書記官 王鵬勝