臺灣嘉義地方法院刑事判決 99年度簡上字第198號
上 訴 人
即 被 告 李兆欽
高瀚政
上列上訴人即被告等因被訴詐欺等案件，不服本院嘉義簡易庭中
華民國99年9月21日99年度嘉簡字第1411號第一審判決（聲請簡
易判決處刑書案號：臺灣嘉義地方法院檢察署98年度偵字第2143
、2144號），提起上訴，本院合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
李兆欽、高瀚政均緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均 無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之犯罪事 實、證據及理由，證據欄並補充「被告李兆欽、高瀚政於本 院審理時之自白」。
二、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得 任意指摘為違法（最高法院75年台上字第7033號判例可資參 照）。原審認被告李兆欽、高瀚政罪證明確，就被告李兆欽 所犯3罪，各量處有期徒刑2月15日、2月、1月15日，及定其 應執行有期徒刑5月；就被告高瀚政所犯6罪，各量處有期徒 刑2月、2月、2月、1月15日、1月15日、1月15日，及定其應 執行有期徒刑8月，就被告2人所犯各罪及所定應執行之刑， 並均諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標準，認 事用法均無不當，量刑亦甚妥適。雖被告2人以已與共犯陳 宏彰達成和解，請求從輕量刑為由，提起上訴，然本院認為 原審判決認事用法既無任何疏漏或違誤之處，而量刑係屬法 官在法定刑範圍內得自由裁量之事項，且原審量刑並未過重 ，被告2人執前開理由據以對原審提起上訴請求撤銷改判量 處較輕之刑，顯無理由，應予駁回。
三、查被告李兆欽、高瀚政前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑 之宣告，此有其等臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷 可參，被告2人因一時思慮欠週而罹刑章，不僅於本院審理 時認罪，並與共犯陳宏彰達成和解，分擔損害賠償責任，業 已依和解內容支付陳宏彰完畢，有和解契約書2份、郵政跨 行匯款申請書1份、匯款回條2份、合作金庫銀行存款憑條4 份等附卷可稽（見本審卷第12、97-101頁），是被告2人經 此次刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞，本院認其所受宣告 之刑，以暫不執行為適當，爰均併諭知緩刑2年，以啟自新
。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條、第364條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。中 華 民 國 99 年 12 月 2 日
刑事第二庭 審判長法 官 沈福財
法 官 林青怡
法 官 卓春慧
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 99 年 12 月 2 日
書記官 李玫娜