臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 99年度嘉簡字第1888號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 黃文瑞
上列被告因誣告案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第7544號
），本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡易程序審理，而為判
決如下：
主 文
黃文瑞犯誣告罪，累犯，處有期徒刑參月。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除下列補充、更正外， 均引用起訴書之記載：
（一）犯罪事實：黃文瑞前於民國98年間，因偽造文書案件，經 本院以98年度嘉簡字第1708號判決判處有期徒刑3月確定 ，於99年3月23日易科罰金執行完畢。猶不知悔改，未見 王國燦有何持槍射擊之行為，竟意圖使王國燦受刑事處分 ，基於誣告之犯意，於99年9月20日晚間10時33分許，在 嘉義縣水上鄉義興村，先以門號0000000000號行動電話撥 打110報案臺，向有偵查犯罪權責之執勤警員林明宏謊報 王國燦在嘉義縣水上鄉義興村向其開槍射擊，並隨即央請 吳偉誌、江清發搭載前往嘉義縣警察局水上分局中莊派出 所，向承辦警員重申須儘速追究查辦王國燦開槍事件，而 誣告王國燦涉嫌違反槍砲彈藥刀械管制條例等刑事罪嫌。 嗣黃文瑞於翌日上午，在所誣告之案件裁判確定前，旋即 向承辦警員自白上開誣告犯行。（被告黃文瑞另被訴妨害 公務罪嫌及共同被告吳偉誌、江清發被訴共同誣告罪嫌等 部分，均經檢察官依法撤回起訴。）
（二）證據補充：被告於本院訊問時之自白。
（三）被告黃文瑞於99年9月21日上午，在所誣告之案件裁判確 定前，旋即向承辦警員自白上開誣告犯行之情，有被告之 99年9月21日警詢筆錄1份附卷可稽（見警卷第5頁），爰 依刑法第172條規定減輕其刑，並先加（累犯）後減之。（四）又刑法及其特別法有關加重、減輕或免除其刑之規定，依 其性質，可分為「總則」與「分則」二種。其屬「分則」 性質者，係就其犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重或 減免，使成立另一獨立之罪，其法定刑亦因此發生變更之 效果；其屬「總則」性質者，僅為處斷刑上之加重或減免 ，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自不受影響。此關乎 刑法第41條、刑事訴訟法第376條第1款等法律之適用，自 應加以辨明。刑法第172條就犯偽證罪、誣告罪，於裁判 或懲戒處分確定前自白者，應減輕或免除其刑之規定，雖
列於刑法分則編，且係就個別之特定犯罪行為而設，然其 立法目的與自首規定雷同，係在藉此優惠，鼓勵行為人及 時悔悟，並早日發現真實，節省訴訟勞費，避免審判權遭 受不當之侵害，此一規定，既未變更其犯罪類型，自屬相 當於「總則」之減免其刑規定，其原有法定刑並不因此而 受影響（最高法院95年度臺上字第4927號刑事判決可資參 考）。是本件雖經被告自白而減輕其刑，然其原有法定刑 「7年以下有期徒刑」並不因此而受影響，是被告所犯並 不符合刑法第41條第1項所規定得易科罰金之要件，爰不 併予諭知易科罰金之折算標準。惟本件係受6月以下有期 徒刑之宣告，依刑法第41條第3項規定得聲請易服社會勞 動，依刑事訴訟法第449條第3項規定，仍得不經通常審判 程序，逕以簡易判決處刑，附此敘明。
二、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第169條 、第47條第1項、第172條，逕以簡易判決處刑如主文。三、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起 上訴。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
嘉義簡易庭法 官 吳育霖
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
書記官 陳俊男
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第169條（誣告罪）
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。