臺灣南投地方法院民事裁定 99年度監宣字第30號
聲 請 人 薛慧敏
相 對 人 林昕詳
上列聲請人聲請對相對人為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告林昕詳（男，民國○○○年○月○○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告之人。選定薛慧敏（女，民國○○○年○月○○日生，身分證統一編號：Ｚ000000000號）為受輔助宣告人林昕詳之輔助人。程序費用由受輔助宣告人林昕詳負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之舅媽，相對人患有中度智 能障礙，思考判斷能力遲鈍，不能辨識其意思表示之效果； 而相對人申辦信用卡及到巨匠電腦上課，並不了解上課及信 用卡之意義，擔心相對人被騙或被利用，為保護相對人，爰 依法聲請對相對人為監護宣告，又如相對人未達可受監護宣 告，則聲請對相對人為輔助宣告。復因相對人之父已死亡， 其母簡筱卉及兄林育山、姐林沂琪亦為智能障礙者，而外祖 父母均年邁，舅舅或因個性沈默，平日無互動，由聲請人協 助處理事務，爰請求選定聲請人為相對人之監護人，選定相 對人之另一舅媽周三瓊為會同開具財產清冊之人。二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第十四條第一項之程 度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔 助之宣告。民事訴訟法第六百二十四條之三第一項定有明文 。次按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或 受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者， 法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事 實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請， 為輔助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人。法院選定輔 助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助 宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔 助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。受輔助宣告之 人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。輔 助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係 。法人為輔助人時，其事業之種類與內容，法人及其代表 人與受輔助宣告之人之利害關係。亦為民法第十五條之一第 一項、第一千一百十三條之一、第一千一百十一條之一所明 定。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出親屬系統表、應 受監護（輔助）宣告人財產清冊、行政院衛生署草屯療養院
診斷證明書、財政部臺灣省中區國稅局九十七、九十八年度 綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢 清單、身心障礙手冊影本及戶籍謄本等件為證。本院審驗相 對人之心神狀況，於鑑定人即行政院衛生署草屯療養院醫師 郭佳倫前訊問相對人，相對人對於本院之訊問，關於其個人 基本資料、生活工作狀況等簡單問題均能正確回答，惟對於 母親名字之書寫，表示忘記了，另對金錢運用之方式，亦答 稱不曉得等語，顯見相對人思考辨識能力有所欠缺，又經該 院鑑定結果認：一、個人生活史與疾病史：林男（即相對人 ）現年二十歲，於家中排行老三，有兄姐各一，父親亡，母 親、哥哥及姐姐分別為輕度及中度智能不足，主要協助處理 事務者為舅媽。林男自小在語言、精細動作、認知功能發展 皆明顯遲緩。曾於八十五年十一月一日由教育局委託本院鑑 定診斷為中度智能障礙，國中時及高中皆就讀特教班，表現 一般，能識得簡單文字及書寫自己名字，簡單算數則無法計 算，生活基本自理如進食沐浴可自行完成。畢業後曾至伊甸 代工廠工作訓諫，但因能力不足而未錄取正式工作，至今無 業。平日多以散步，玩電玩或打電話給同學及伊甸代工廠認 識的友人消磨時間。近一、二年，因林男被母親及兄姐要求 證件辦理信用卡，又多次應朋友要求支付對方上網等花費， 林男舅媽擔心林男因智能障礙至判斷力不足，會讓其陷入被 騙或被利用狀況，向法院聲請監護宣告而至本院進行監護宣 告鑑定。二、鑑定結果：1.身體及神經學檢查：無明顯異常 。2.精神狀態檢查：意識清醒，態度合作，情緒大致平穩， 對問題理解力可，可簡單回應問話，說話量少，速度略慢， 皆使用簡單詞彙。會談中雖可書寫自己姓名，書寫家人姓名 或筆劃較多的字則有困難。簡單數學運算多不知答案，表示 買賣找錢皆不清楚金額而收下，定向感正常，注意力可集中 。3.心理評估：林男測驗評估過程中，注意力尚可集中及持 續，情緒平穩，可配合鑑定。根據魏氏成人智力量表第三版 評估結果，林男的語言智商40，作業智商52，總智商46，整 體智能落在中度智能不足範圍。在適應功能方面，林男一般 適應組合為40分，落在非常低下範圍，且在概念知能，社會 知能與實用技巧三個次向度表現皆差，建議需關注因此衍生 之行為或財務問題。三、結論：綜合以上所述林男之過去生 活史、疾病史、身體檢查、精神狀態檢查與心理評估結果， 本院認為林男之臨床診斷為中度智能障礙。林男對外界事務 之知覺理會與判斷作用，以及自由決定意思之能力，未達完 全不能處理自身事務之狀態，然林男之心智狀態已達「為意 思表示或受意思表示，或辨識其意思表示之效果之能力，顯
有不足」之程度，此有該院九十九年十月十二日草療精字第 六七二七號函檢附之精神鑑定報告書一份在卷可稽。綜上精 神鑑定結果及相對人接受本院訊問之情狀，本院認相對人之 精神狀態，非完全不能為意思表示或受意思表示，亦非完全 不能辨識其意思表示之效果，故未達應受監護宣告之程度， 惟其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能 力，顯有不足。從而，聲請人聲請對相對人為監護宣告或輔 助宣告，依相對人目前之狀況，以輔助宣告洵屬為當，爰依 法裁定如主文第一項所示。
四、關於選定輔助人部分，查本件相對人之父已歿，母親簡筱卉 、姐林沂琪及兄林育山分別經本院以九十九年度監宣字第二 八、二九號及三一號裁定宣告為受輔助宣告人，並均選定聲 請人為輔助人，業經本院調閱上開卷宗無訛。又相對人之外 祖父母二人已年邁，且同意由聲請人為監護人，亦有其等同 意書可佐，而相對人於本院訊問時亦當場表示聲請人對其很 好，同意由聲請人處理生活事務等語，另聲請人亦有擔任監 護人之意願等情，足認應有任相對人輔助人之意願；復經本 院函請南投縣政府派員進行訪視，認相對人與外祖父母與三 位舅媽及家人互動良好，聲請人從事公司會計職務，到目前 為止工作年資超過十二年以上，月薪大約新臺幣三萬元，聲 請人育有二女，與夫於同一家公司工作，經濟、工作及住所 皆穩定等情，亦有南投縣政府九十九年十月二十七日府社福 字第０九九０二二００三００號函文及監護宣告事件家庭訪 視調查建議表足佐。本院審酌上情，堪認由聲請人擔任相對 人之輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相 對人之輔助人。
五、又聲請人雖同時提出會同開具財產清冊之人選周三瓊，然由 民法第十五條之二規定可知，受輔助宣告之人並未喪失行為 能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。再參酌同法第一 千一百十三條之一規定，並無準用同法第一千零九十四條、 第一千零九十九條及第一千零九十九條之一、第一千一百零 三條第一項之規定，亦即受輔助宣告人之財產，不由輔助人 管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定須與經法 院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊。本件相對人之 精神或心智狀況尚未達監護宣告之程度，而由本院對相對人 為輔助之宣告，業如前述，揆諸上開說明，本件毋庸指定會 同開具財產清冊之人，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：民事訴訟法第六百二十四條之一第三 項、第六百零八條第一項。
中 華 民 國 99 年 12 月 13 日
家事法庭法 官 徐奇川
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定輔助人之部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元；其餘關於輔助宣告之部分，不得抗告。
中 華 民 國 99 年 12 月 13 日
書記官 蕭秀芬