臺灣南投地方法院刑事裁定 99年度聲字第141號
聲 請 人
即被告之母 李柑妹
被 告 魏嘉育
選任辯護人 林建宏律師
上列聲請人因被告殺人未遂等案件（九十九年度訴字第三一六號
），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人李柑妹（以下簡稱為聲請人）之子即 被告魏嘉育（以下簡稱為被告）自偵查迄今對持有槍枝、子 彈及開槍射擊告訴人林萬雄（原名林俊傑）之事實均坦承不 諱，僅部分所供與告訴人稍有不符，應無與證人及共犯羅信 宏串證之虞；又被告持有之槍枝及子彈均已扣案，被告亦無 反覆實施犯罪之虞，縱被告所犯之罪係五年以上之罪，亦無 羈押之必要。另被告罹患腹部惡性腫瘤即大腸癌，經行政院 國軍退除役官兵輔導委員會埔里榮民醫院於民國九十七年六 月間開刀治療，依醫囑須定期回診追蹤治療，顯然需保外就 醫，否則難以痊癒，符合刑事訴訟法第一百一十四條第三款 之規定，如經具保聲請停止羈押，不得駁回。且被告定期回 診追蹤治療之醫院在國內，被告無逃亡之虞；聲請人身為人 母，每思及身繫囹圄之被告，總暗夜垂淚，不能自己，聲請 人又擔憂被告健康因羈押無法追蹤治療而受影響，恐有生命 危險，日夜難眠，食難下嚥，祈請鈞院審酌聲請人思子之情 ，憂子之心，准予具保停止羈押，爰聲請具保停止羈押等語 。
二、按被告及得為其輔佐人之人得隨時具保，向法院聲請停止羈 押，刑事訴訟法第一百十條第一項定有明文。
三、經查：本件被告因殺人未遂等案件，經檢察官向本院提起公 訴（九十九年度偵字第一七八一號、第一九五八號；本院繫 屬案號：九十九年度訴字第三一六號），本院經訊問被告後 ，依其自白持有制式槍彈及非制式槍彈，並於九十八年十月 二十五日二十三時許，攜帶上開槍枝至南投縣埔里鎮○○路 八六八號旁夜市空地與告訴人林萬雄（原名林俊傑）等人談 判，且因射擊造成告訴人受傷，事後即與共犯羅信宏逃亡至 臺中藏匿等情，另有證人即告訴人、王健智證述明確及扣案 槍彈，復有鑑定報告在卷可證，認被告涉犯槍砲彈藥刀械管 制條例第七條第四項、刑法第二百七十一條第二項、第一項 之罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑五年以上有期徒刑之罪，且
經拘提到案，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審 判，裁定自九十九年五月二十八日起予以羈押，嗣羈押期間 屆滿，認有繼續羈押之必要，裁定自同年八月二十八日起第 一次延長羈押期間二月、自同年十月二十八日起第二次延長 羈押期間二月，自同年十二月二十八日起第三次延長羈押期 間二月在案。聲請人固以上情聲請具保停止羈押，惟如前所 敘，被告於持槍射擊告訴人後即與共犯羅信宏逃亡至臺中藏 匿，經拘提始到案，是可認被告確有逃亡之事實；又被告所 犯上揭寄藏制式手槍及殺人未遂等罪，均為最輕本刑為五年 以上有期徒刑之重罪，其妨礙審判程序進行，以規避刑罰執 行之可能性較高，從而，其羈押原因尚存，且該羈押之必要 性無從以具保、責付或限制住居等手段替代，是為確保日後 審判程序之進行及將來可能刑罰之執行，權衡「比例原則」 及「必要性原則」後，仍認有繼續羈押之必要，被告此部分 所舉，經核尚無理由。另聲請人以被告現罹疾病，非保外治 療顯難痊癒為由，聲請具保停止羈押，然經本院向臺灣南投 看守所函詢被告目前健康狀況，該所函覆稱：被告經本所特 約醫師九十九年十二月九日診視後簽註意見：「九十九年八 月二十日至署立南投醫院抽血檢查癌症指數，結果正常，目 前病況穩定，建議每六個月追蹤檢查」，此有該所九十九年 十二月九日投所文衛字第０九九０００三三一三號函暨所附 衛生科門診看診紀錄表及署立南投醫院診斷證明書（以上均 影本）各一份在卷可憑（見本院聲字卷第九頁至第一一頁） ，堪認被告現在病情穩定，亦無其他病況，即難認其目前病 情有何非保外治療顯難痊癒之情形，自與刑事訴訟法第一百 一十四條第三款之規定有間。至聲請人以其擔憂被告健康狀 況，難以入眠，食不下嚥為由聲請具保停止羈押，情雖可憫 ，惟刑事訴訟程序關於被告羈押之執行，係為確保國家司法 權對犯罪之追訴處罰及保障社會安寧秩序而採取之必要手段 ，與受處分人個人自由及家庭生活機能之圓滿，難免衝突， 不能兩全。綜上，本院審酌全卷及相關事證，並斟酌訴訟進 行程度及其他一切情事，權衡「比例原則」及「必要性原則 」後，認本件被告羈押之原因仍然存在，且有繼續羈押之必 要，復核與刑事訴訟法第一百十四條各款如經具保聲請停止 羈押本院不得駁回之事由不符，聲請人聲請無理由，尚難准 許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第二百二十條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
審判長法 官 廖 立 頓
法 官 孫 于 淦
法 官 陳 鈴 香
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。 書記官 林 儀 芳
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日