臺灣南投地方法院刑事判決 99年度審交訴字第15號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 曹俊凱
上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字
第3960號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
曹俊凱犯業務過失致人於死罪，處有期徒刑壹年。 事 實
一、曹俊凱以駕駛營業大貨車為業，為從事駕駛業務之人，其於 民國99年7 月29日23時30分許，駕駛車牌號碼XI-933號營業 大貨車，停放在南投縣名間鄉○○路○道臺3 線道路北上22 4.8 公里處之外側車道時，原應注意汽車停車時，在顯有妨 害他車通行之處所，不得停車；停於路邊之車輛，遇雨或在 夜間無燈光設備或照明不清之道路，均應顯示停車燈光或反 光標識，而依當時天候雨、夜間有照明、柏油路面、路面濕 潤等情形觀之，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，將 前開大貨車停放在足以妨害機、慢車通行之上開道路之外側 車道，復未顯示反光標識、僅顯示停車燈光（即雙黃燈）， 嗣於同年月30日凌晨0 時16分許，適遇歐鎮華酒後騎乘車牌 號碼M5H-228 號重型機車沿省道臺3 線道路由南往北行駛， 其原應注意車輛行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採 取必要之安全措施；汽車駕駛人有飲用酒類或其他類似物後 ，其吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克或血液中酒精濃 度超過百分之0.05以上者，不得駕車，而歐鎮華亦未注意及 此而酒後騎乘前揭機車行經省道臺3 線道路北上224.8 公里 處之外側車道，因視線不良，疏未注意車前狀況，致撞擊前 開大貨車之左後方車尾，因此歐鎮華人車倒地、受有顱腦損 傷，經送醫急救，仍於同日凌晨0 時30分許，因中樞神經休 克而不治死亡。曹俊凱於肇事後，於有偵查犯罪權限之人尚 不知何人肇事之前，自行撥打電話報案，並已報明肇事人姓 名、地點，請警方前往處理，且留在現場，向到場處理事故 之警員坦承其係肇事者，自首而接受裁判。
二、案經曹俊凱自首及南投縣政府警察局南投分局報告臺灣南投 地方法院檢察署檢察官相驗後偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑證據及理由：
(一)訊據被告對於前述事實坦白承認，核與被害人歐鎮華之姊 歐鳳美指稱被害人歐鎮華因本案車禍死亡之情節相符，並 經證人即被告之助手陳勇全於警詢及偵查中證述明確，復
有竹山秀傳醫院法醫參考病歷摘要、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、被告之汽車駕駛執照 影本、南投縣政府警察局道路交通事故肇事自首情形紀錄 表各1 份、現場及肇事車輛照片共20張附卷可稽。又被害 人歐鎮華經送醫急救，仍延至同年7 月30日凌晨0 時30分 許不治死亡，亦經臺灣南投地方法院檢察署檢察官督同檢 驗員相驗屬實，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、法醫檢 驗報告書各1 份在卷可憑，足見被害人確係因被告肇事而 死亡。
(二)按「汽車停車時，應依下列規定：…九、顯有妨礙其他人 、車通行處所，不得停車。十三、停於路邊之車輛，遇畫 晦、風沙、雨雪、霧靄時，或在夜間無燈光設備或照明不 清之道路，均應顯示停車燈光或反光標識。…」，道路交 通安全規則第112 條第1 項第9 款、第13款定有明文。查 被告駕駛上開大貨車自應注意上開道路交通安全規則，且 依當時天候雨、夜間有照明、柏油路面、路面濕潤等情形 觀之，並無不能注意之情事，有前揭道路交通事故調查報 告表㈠可參，竟疏未注意及此，貿然將其所駕駛之營業大 貨車停放在顯然妨礙其他機慢車輛通行之省道臺3 線道路 北上224.8 公里處之外側車道，復未顯示反光標識、僅顯 示停車燈光（即雙黃燈），適遇被害人騎乘上揭機車行經 該處而肇事，是被告駕駛上揭營業大貨車停放路旁之行為 ，顯有過失。又被害人於事故後經醫院抽血檢驗其血液中 所含酒精濃度值為204mg/dl（換算為呼氣酒精濃度值約為 每公升1.02 毫克，已逾道路交通安全規則第114 條第2款 所規定之吐氣所含酒精濃度超過每公升0.25毫克以上）一 情，有竹山秀傳醫院生化檢查報告單1 紙在卷可稽，雖被 害人沿同路段由南往北方向行駛，竟疏未注意酒後不得騎 車，且未注意車前狀況（前揭大貨車有閃雙黃燈），並隨 時採取必要之安全措施而貿然酒後騎車，致撞擊被告違規 停放之上揭大貨車，因而與有過失，然仍不能因被害人之 過失，而解免被告之罪責。又被告之過失駕駛前揭大貨車 並停車之行為，核與被害人之死亡結果間，具有相當因果 關係。
(三)綜上所述，被告上開犯行，堪予認定，應予論罪科刑。二、論罪科刑之理由：
(一)按刑法上所謂業務，係指個人基於其社會地位繼續反覆所 執行之事務（最高法院71年度台上字第1550號判例參照） 。查被告係以駕駛營業大貨車為業，業據被告自承在卷， 為從事於駕駛業務之人。是核被告所為，係犯刑法第276
條第2 項之業務過失致人於死罪。
(二)查被告於肇事後，於有偵查犯罪權限之人尚不知何人肇事 之前，自行撥打電話報案，並已報明肇事人姓名、地點， 請警方前往處理，且留在現場，向到場處理事故之警員坦 承其係肇事者等情，有南投縣政府警察局道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表1 份附卷可憑，故被告係於有偵查犯 罪權限之人尚不知何人犯罪之前，即自首而接受裁判，爰 依刑法第62條前段規定減輕其刑。
(三)爰審酌：被告之素行（參卷附之臺灣高等法院被告前案紀 錄表），其係以駕駛營業大貨車為業，從事隨時可致他人 身體、生命於危險之行為，並係具有將該行為繼續、反覆 行使之地位之人，其負有高度之注意義務，而依案發當時 情況，並無不能注意之情事，竟疏於注意，竟駕駛體積龐 大之前揭營業大貨車違規停放於上開地點之外側車道（詳 細位置如卷附道路交通事故現場圖所示），顯足以妨害機 、慢車駕駛人通行該外側車道之權利，且已嚴重影響交通 秩序，復未顯示反光標識、僅顯示停車燈光（即雙黃燈） ，致被害人騎乘機車撞擊該大貨車左後方，導致被害人人 、車倒地，經送醫急救而不治死亡，被告之過失情節非輕 ；被害人酒後騎車，且未注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施，致撞擊被告所停放之大貨車，其本身與有過 失之情節；暨被告犯後坦承犯行，態度良好，惟尚未與被 害人家屬達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，以 資懲儆。
三、適用之法律：
(一)刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段。 (二)刑法第276 條第2 項、第62條前段。 (三)刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內向本院提出上訴 狀（應附繕本）。
本案經檢察官葉耀群到庭執行職務。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
交通法庭 法 官 孫 于 淦
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭智文
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第276條
因過失致人於死者，處2 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5 年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。