臺灣南投地方法院刑事判決 99年度審交易字第36號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 曾芝麗
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第
3994號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨詳如起訴書（附件）所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論 為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307 條 分別定有明文。又告訴乃論之刑事事件於偵查中或第一審法 院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記載當事人同意撤 回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時撤回告訴或自訴 ，鄉鎮市調解條例第28條第2項規定甚明。
三、本件告訴人劉昌男告訴被告曾芝麗過失傷害案件，經檢察官 提起公訴，認被告係犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害 罪嫌，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲被告與告 訴人就本件車禍損害賠償糾紛，業於民國99年11月9 日經南 投縣草屯鎮調解委員會調解成立，調解書中並載明：「對造 人（即告訴人）願不予追究聲請人（即被告）其刑責。」等 語，足徵告訴人已將撤回本案刑事告訴之意旨揭示於調解書 上，復經本院民事庭於97年11月22日核定在案，有南投縣草 屯鎮調解委員會調解書1 份在卷為憑，並經本院調取上開卷 宗核閱屬實，依前述鄉鎮市調解條例第28條第2 項之規定， 應視為於調解成立時發生撤回告訴之效力。揆諸前揭說明， 爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
交通法庭 法 官 孫 于 淦
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 鄭智文
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日