臺灣臺東地方法院小額民事判決 99年度東小字第228號
原 告 南起香
訴訟代理人 吳漢通
被 告 林榮昌
號
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國99年12月7日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟陸佰玖拾陸元。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之五十二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣為貳萬壹仟陸佰玖拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告原為吳漢通，嗣於言詞辯論期間變更原告為南起香 ，經查本件所請求之法律關係，均係源於吳漢通駕駛南起香 所有汽車與被告發生碰撞事故所生，應屬請求之基礎事實同 一，符合民事訴訟法第255條第1項第2款之規定，原告所為 當事人變更，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原 告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：吳漢通於民國99年5月30日下午3時50分許，駕駛 原告所有車牌號碼0532-MK號自小客貨車（下稱系爭汽車） ，沿臺東縣鹿野鄉○○路由西向東直行，經該路與龍馬路路 口時，遭被駕駛車牌號碼WT-6987號自小客車（下稱被告汽 車）撞擊（下稱系爭事故），系爭汽車因而受損，原告為此 支出新臺幣（下同）41,927元，被告係逕自直行未減速，對 系爭事故之發生有過失，爰依侵權行為之法律關係，請求被 告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告41,927元。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書面聲明陳述。四、原告主張上開時、地系爭事故之情，有臺東縣警察局關山分 局A3類道路交通事故調查報告表（下稱交通事故報告表）、 現場照片等件為憑，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法 第280條第3項前段及第1項前段，視同自認該等事實，應認 原告之主張為真正。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1 項前段、第191條之2分別定有明文。而汽車行駛時，駕駛人 應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全 措施；支線道車不讓幹線道車先行，少線道車不讓多線道車 先行，處600元以上1,800元以下罰鍰，則分別為道路交通安 全規則第94條第3項、道路交通管理處罰條例第45條第9款所 明定。觀之交通事故報告表及現場照片，被告汽車撞擊系爭 汽車之左後方，即被告乃駕車行駛於龍馬路，經上開地點時 ，撞擊位於其前方、行駛於光榮路之系爭汽車，參酌光榮路 較龍馬路寬，乃四線道之道路，而龍馬路則為未有劃分車道 之道路，有道路地圖在卷為證（本院卷第30至32頁），足見 光榮路為幹線道、多線道，龍馬路為支線線、少縣道，故行 駛龍馬路之被告，未依上開規定應讓行駛光榮路之原告先行 ，堪認行駛於支線之被告既未減速又未注意車前狀況，乃未 盡相當之注意而具有過失，此外，復無從認被告就防止發生 系爭事故已盡相當之注意，故被告應依上開規定，就原告系 爭汽車所受損害負侵權責任。至賠償金額是否有理，本院審 酌如下：
（一）按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外 ，應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得 請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。民法第 213條第1項、第3項分別定有明文。原告主張系爭汽車因 系爭事故受損，共支出共41,927元，其中工資共18,700元 、零件共23,227元等情，有仁福汽車豐樂廠結帳工單為據 （本院卷第12至14頁），自其修理項目觀之，確均與系爭 汽車因系爭事故所致左後方碰撞結果有關，堪以認定。惟 原告主張修理費用中，包含零件費用部分，而零件修理後 既係以舊換新，即應依行政院公佈之固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率表所示，計算其折舊，自用小客車折舊 年限為5年，依定律遞減折舊率為1000分之369，並以1 年 為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用使用之 數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。 且採用定率遞減法者，其最後一年折舊額，加歷年折舊累 計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。（二）系爭汽車為94年11月出廠，有原告提出保險單為憑（本院 卷第28頁），距系爭事故發生日，使用期間為4年6月，依 上開折舊規定計算，是零件費用經折舊後殘值應為原價值 之千分之129（計算式：<1-0.369>×<1-0. 369>×<1-0. 369>×<1-0.369>×<1-0.369×6÷12>=0. 129。折舊累計 總額，未超過該資產成本原額之10分之9），即2,996元（
計算式：23,227元×0.129＝2,996元，元以下4捨5入）。 故原告得向被告請求之金額應為21,696元（計算式：工資 費用18,700元＋零件費用2,996元＝21,696元），原告於 此範圍內之請求，爰有理由。
六、綜上，被告就事故地點系爭事故之發生具有過失，造成原告 系爭汽車受損，原告自得請求賠償此部分之損失，從而，原 告請求被告給付21,696元部分，爰有理由，乃予准許，逾此 部分之請求，容無理由，乃予駁回。
七、又適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20之規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行， 同時依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為 假執行之宣告。並依同法第436條之19確定訴訟費用額。八、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 99 年 12 月 21 日 臺東簡易庭 法 官 郭玉林
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 99 年 12 月 21 日 書記官 莊惠如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。