臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度北簡聲字第238號
聲 請 人 蔡慶亮
相 對 人 江輝亮
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹佰柒拾萬元後，本院九十九年度司執字第九六一一六號執行事件之強制執行程序，於本院九十九年度北簡字第一九○三五號確認本票債權不存在事件判決確定前應暫予停止。
理 由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日 內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人主張 本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法 院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制 執行。非訟事件法第195條第1項、第3項定有明文。又法院 依上開規定定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項 擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依 標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所 受之損害，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之。查 本件聲請人以其向本院提起確認本票債權不存在之訴為理由 ，聲請裁定停止99年度司執字第96116號執行事件之強制執 行，經本院依職權調閱該執行卷宗及99年度北簡字第19035 號卷宗屬實，是聲請人依非訟事件法第195條第3項之規定聲 請停止執行，於法有據，應予准許。
二、次按就本票強制執行於查封債務人之財產後，經債務人提起 確認本票債權不存在之訴，並聲請停止執行之事件，核與未 查封債務人之財產前之免為假執行、假扣押、假處分事件不 同。蓋前者債務人之財產既經債權人聲請法院予以查封，債 務人已無從再為處分（脫產）之行為；而後者因債務人之財 產尚未經債權人聲請法院為查封，債務人有隨時再為處分之 可能，因此在酌定債務人之擔保金額時，兩者所據以衡量之 標準，應有所不同，此為法理上之當然解釋（最高法院93年 台抗字第489號民事裁定參照）。查本件相對人即債權人以 本院99年度司票字第8704號本票准許強制執行之裁定為執行 名義聲請強制執行，而查封聲請人所有台北市○○區○○路 354號3樓之2建物及坐落基地持分後，經聲請人提起確認系 爭本票債權不存在之訴，並聲請在該訴訟判決確定之前停止 對其已受查封財產之強制執行程序，本院審酌相對人之執行 債權為11,000,000元，執行費為88,024元，參考各級法院辦 案期限實施要點規定，第1、2審簡易程序審判案件之期限分
別為10個月、2年，共計2年10個月，加上裁判送達、上訴、 分案等期間，則兩造間債務人異議之訴審理期間約需3年， 以此預估聲請人提起債務人異議之訴獲准停止執行，因而致 相對人執行延宕之期間，相對人因停止執行未能即時受償之 損害額，相當於上開該債權額及執行費3年之法定利息約170 萬元（11,000,000＋88,024＝11,088,024，11,088,024×5% ×3＝1,663,204），爰依非訟事件法第195條第3項之規定， 裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
書記官 方蟾苓