清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,99年度,18301號
TPEV,99,北簡,18301,20101223,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 99年度北簡字第18301號
原　　　告　台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　韓蔚廷
訴訟代理人　陳芝華
被　　　告　陳力奇
　　　　　　吳錫洪
上列當事人間99年度北簡字第18301號清償借款事件，於中華民
國99年12月15日言詞辯論終結，同年月23日下午5時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　　　　　　　　　法　　　官　管靜怡
　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡宜婷
　　　　　　　　　　　　通　　　譯　林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬陸仟捌佰伍拾伍元，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾萬陸仟捌佰伍拾伍元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領：
一、本件被告與台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）合意以 本院為因消費借貸涉訟之第一審管轄法院，原告提出之借據 第9條約定甚明，台北銀行嗣與富邦商業銀行股份有限公司 合併，更名為台北富邦商業銀行股份有限公司即原告，由原 告承受前開約定之效力，依民事訴訟法第24條規定，本院自 有管轄權；又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告陳力奇以其餘被告為連帶保證人，於民國95至 98年間向原告申請就學貸款，迄今尚積欠如主文第1項所示 之金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未 提出書狀作何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。從而， 原告請求被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被



告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告 被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 蔡宜婷
法 官 管靜怡
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 12 月 23 日
書 記 官 蔡宜婷