宣 示 判 決 筆 錄
99年度北簡字第17973號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 蔡富吉
訴訟代理人 巫明達
被 告 吳式紋
訴訟代理人 吳玲鈺
被 告 吳武彥
被 告 吳臣晃
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國99年12月14日言詞
辯論終結，同年月21日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
法 官 謝明珠
書記官 林美嘉
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟零伍拾捌元，及按附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬陸仟零伍拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟 自有管轄權；又被告吳臣晃經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之 聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人吳嘉川前就讀國立臺灣藝術大學邀同 訴外人吳慎人為連帶保證人，向原告訂借額度80萬元之放款 借據，依借據第4條第2款原告憑被告於本教育階段內各學期 出具之「撥款通知書」撥款4筆，金額總計為116,058元，迄 今尚積欠如主文第1項所示之金額，惟因吳慎人已於97年8月 26日死亡，而被告等依民法之規定為吳慎人之繼承人，且被 告等未依法辦理限定繼承或拋棄繼承，是被告等應向原告清 償被繼承人吳慎人之債務。爰依兩造間之契約法律關係起訴 請求，並聲明：如主文第1項所示。
被告吳臣晃未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任 何聲明或陳述；被告吳式紋訴訟代理人抗辯：吳式紋雖沒有
辦拋棄繼承或限定繼承，但長期住日本，入境台北只是回來 弄牙齒，但都沒有跟吳慎人聯絡，亦不知道吳慎人住哪裡及 已死亡之事，99年9月10日才收到通知，並未收到存證信函 ，故不能依限辦理拋棄繼承等語；被告吳武彥則辯稱：沒有 辦拋棄繼承或限定繼承，我們不是借錢的人，借錢的人是吳 嘉川，沒有拋棄繼承是我們的疏忽，銀行也可以跟他們二個 借錢的人要。吳慎人的子女有寄存證信函給我叫我去辦拋棄 繼承，我需要死亡證明書，但他們子女不給我，叫我自己去 想辦法。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之放款借據、就學 貸款申請撥款通知書、就學貸款放出查詢單、繼承系統表、 臺灣雲林地方法院99年7月31日雲院恭家馨決97繼字第1055 號函為證，核與其所述情節相符，且被告吳臣晃對於原告主 張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不 到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真實。被告吳武彥 雖以前揭言詞置辯，惟依民法第1138條規定：「按遺產繼承 人，除配偶外，依左列順序定之：１直系血親卑親屬，２父 母，３兄弟姐妹，４祖父母」，第1147條規定：「繼承，因 被繼承人死亡而開始」，及第1148條第1項規定：「繼承人 自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之 一切權利、義務，但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不 在此限」，原告起訴時，被繼承人吳慎人業已死亡，其兄弟 即被告吳武彥為法定繼承人，既已知悉吳慎人死亡之事實， 又未依法聲辦拋棄繼承或限定繼承，除有前揭雲林地方法院 函文附卷可稽外，且為被告吳武彥所自承，依民法第1148 條第1項規定，自應承受負擔上開債務；被告吳式紋雖辯稱 長期住居日本，不知其弟即吳慎人死亡，但查被告吳式紋自 91年5月28日起遷戶籍入台北市○○○路○段372巷27弄82號2 樓，迄今未曾遷出，倘被告人在日本都能得知開庭通知並委 任訴訟代理人出庭，則其弟死亡之事不可能不知；且其弟吳 慎人死亡之97年前後，被告吳式紋先後於96.12.18入境、 97.02.11出境、97.02.16入境、97.04.10 出境、97.10.22 入境、97.11.01出境，有被告提出之護照資料在卷外，另有 法務部入出境資訊連結作業系統查詢單在卷可考，可知被告 吳式紋入出境頻繁且滯台期間不短，除看牙齒外，應有其他 時間拜訪親友，難認被告吳式紋有謂「不知其弟死亡」之情 ，是被告吳式紋上開所辯，不足採信。從而，原告請求被告 給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保， 得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟 費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林美嘉
法 官 謝明珠
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 12 月 21 日
書記官 林美嘉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元
, 台灣公司情報網