清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,99年度,17840號
TPEV,99,北簡,17840,20101223,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 99年度北簡字第17840號
原　　　告　華南商業銀行股份有限公司
法定代理人　王濬智
訴訟代理人　翁千雅
　　　　　　朱亞婷
被　　　告　傅美芳
上列當事人間99年度北簡字第17840號清償借款事件，於中華民
國99年12月15日言詞辯論終結，同年月23日下午5時在本院臺北
簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　　　　　　　　　法　　　官　管靜怡
　　　　　　　　　　　　書　記　官　蔡宜婷
　　　　　　　　　　　　通　　　譯　林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬叁仟叁佰零捌元，及自民國九十九年十月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾壹萬叁仟叁佰零捌元預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的：清償借款請求權。
理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之小額循環信用契約第26條約定，合意以 本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自 有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核 無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告向原告於民國93年5月19日申請小額循環信用 貸款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求 判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實 。是原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為 有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預



供擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 蔡宜婷
法 官 管靜怡
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 12 月 23 日
書 記 官 蔡宜婷