宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第17399號
原 告 張石峯
被 告 劉安琪
上列當事人間99年度北簡字第17399號給付票款事件，於中華民
國99年12月2日言詞辯論終結，99年12月9日下午5時在本院台北
簡易庭第二法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 謝翔宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬元，及自民國九十九年十一月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾柒萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄 ，民事訴訟法第13條定有明文，本件原告所執有、據以請求 之支票，付款地台北市○○○路○段22號，在本院管轄區域 內，本院自有管轄權。本件被告經合法通知，未於言詞辯論 期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：其執有被告所簽發，付款人為華南商業銀行 忠孝東路分行，付款地為台北市○○○路○段22號，面額為 新臺幣（下同）37萬元之如附表所示支票1紙，經原告屆期 於附表所示提示日期向付款人為付款提示後，因存款不足及 拒絕往來戶竟不獲兌現，為此爰依票據法律關係，提起本件 訴訟，請求被告給付前開票據金額。並聲明：被告應給付原 告37萬元，及自書狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計算 之利息。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務 人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，此於支 票準用之，票據法第126條、第133條前段、第144條分別定 有明文。原告主張前開之事實，業據其提出如附表所示支票 及退票理由單影本各1紙為證，核與其所述情節相符，被告 經合法通知，未到庭為陳述亦未提出書狀供本院參酌，是原 告之主張堪信為實在。從而，原告請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額3,970元（即一審裁判費）確定如主文第2項 所示。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 唐步英
法 官 游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 99 年 12 月 9 日
書記官 唐步英
附表
┌──┬───────┬────┬────┬──────┐
│編號│票款（新台幣）│發 票 日│提 示 日│ 支票號碼 │
├──┼───────┼────┼────┼──────┤
│一 │370,000元 │97.07.20│97.09.10│XC0000000 │
└──┴───────┴────┴────┴──────┘