清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,99年度,14742號
TPEV,99,北簡,14742,20101229,2

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　 99年度北簡字第14742號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　辜濂松
訴訟代理人　黃馨瑩
被　　　告　全力電信股份有限公司
兼上 一 人
法定代理人　湯焜進
被　　　告　林玉美
上列當事人間99年度北簡字第 14742號清償借款事件，於中華民
國99年12月6日言詞辯論終結，同年月29日下午4時在臺灣臺北地
方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　法　官　鍾　華
　　書記官　張素月
　　通　譯　黃淨芊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文
被告等應連帶給付原告新臺幣(下同)拾玖萬貳仟柒佰玖拾伍元，及其中捌萬叁仟貳佰肆拾壹元自民國(下同)96年 9月21日起至清償日止，按年息12.88%計算之利息，並自96年10月22日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過 6個月部分，則依上開利率20 %計付違約金；另拾萬零玖仟伍佰伍拾肆元自96年11月 7日起至清償日止，按年息12.88%計算之利息，並自96年12月8日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率10%，逾期超過6個月部分，則依上開利率20%計付違約金。訴訟費用貳仟捌佰伍拾元由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。被告等如以拾玖萬貳仟柒佰玖拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條 前段所明定。本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有授 信約定書在卷可稽，合先敘明。
二、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第 386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造 辯論而為判決。
三、原告主張：被告「全力電信股份有限公司」於93年 1月20日 邀同被告湯焜進、林玉美為連帶保證人，向「花蓮區中小企 業銀行」借款1,800,000元，借款期間自93年1月20日起至96



年 1月20日止，利息按年利率12.88%計算，自實際撥款日起 按月攤還本息，除共同出具借款契約外，並於93年 1月20日 共同簽發(到期日：93年11月20日)面額1,800,000元本票1張 交予該銀行收執，嗣該銀行奉准於96年9月8日將資產負債及 全部營業由原告概括承受在案，被告等尚積欠如主文第一項 所示之金額迄未清償，原告爰依契約法律關係起訴請求，並 聲明如主文第一項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告等經本院合法通知後，均未於言詞辯論期日到場 爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提 證據，堪認其主張真實。本件原告之訴有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第 3款規定，應依職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如 以主文第三項所示之金額為原告預供擔保，得免為假執行。六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 張素月
法 官 鍾 華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
第一審公示送達登報費用 150元 國內送達
第一審公示送達登報費用 600元 國外送達
合 計 2,850元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
書記官 張素月