給付貨款
臺北簡易庭(民事),北小字,99年度,2398號
TPEV,99,北小,2398,20101209,1

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　99年度北小字第2398號
原　　　告　美福國際股份有限公司
法定代理人　黃明仁
訴訟代理人　李解凶
被　　　告　廖珮祺即吉葵壽司串.
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國99年11月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬柒仟壹佰壹拾柒元。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣柒萬柒仟壹佰壹拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告自民國99年5月至同年6月向原告訂購貨品數 批，並協議貨款為月結30天，原告已交付貨品，貨款共計新 台幣（下同）77,117元，詎原告迭經催討均未給付，爰依買 賣契約提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之證據資料為證 ，堪信為真實。從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項 所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規 定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 12 月 9 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 管靜怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 12 月 9 日
書記官 蔡宜婷
附錄：




一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。