債務人異議之訴等
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,106年度,1216號
TPDV,106,訴,1216,20170615,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第1216號
原　　　告　新加坡商康劑行有限公司
法定代理人　汪建耀
原　　　告　金獅私人有限公司
法定代理人　呂世界
原　　　告　謝謝國際聯合律師事務所
法定代理人　VICTOR HSIEH
原　　　告　袁靜如
　　　　　　謝諒獲
追加　被告　紀文惠
　　　　　　許峻彬
　　　　　　葉藍鸚
上列原告與被告陳鄭垚、陳安正、趙淑均、楊汶汶、尚揚法律事
務所、楊岱樺、林鈴玉、徐明鈺、葉藍鸚、薛中興、張宇霞、賴
淑美、熊志強、臺灣臺北地方法院、周雅文、郭人瑋、楊景雄、
陳憲銘、仰德大樓管理委員會、李前筠、蕭清清、劉又菁、管靜
怡、翁昭蓉、蕭艿菁、王永春、林純如、彭昭芬、周祖民、黃雯
惠、吳謙仁、蘇瑞華、李媛媛、林麗玲、黃豐澤、楊絮雲、吳光
釗、陳麗玲、陶亞琴、賴錦華、王怡雯、王聖惠、傅中樂、呂淑
玲、藍文祥、阮富枝、吳麗惠、王仁貴、林金吾、詹文馨、鄭傑
夫、簡清忠、黃莉雲、吳惠郁、袁靜文、葉勝利、邱瑞祥、盧彥
如、陳玉完、黃義豐、陳重瑜等人間債務人異議之訴等本院106
年度訴字第612號債務人異議之訴等事件，原告具狀為訴之追加
，本院裁定如下：
主 文
原告追加之訴駁回。
追加訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列 各款情形之一者，不在此限：(一)被告同意者；(二)請求之 基礎事實同一者；(三)擴張或減縮應受判決事項之聲明者； (四)因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者；(五)該訴訟 標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當 事人者；(六)訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執 ，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律 關係之判決者；(七)不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，民 事訴訟法第255條第1項定有明文。
二、經查，本件原告於本院106年度訴字第612號債務人異議之訴 等事件係起訴主張被告陳鄭垚、陳安正、趙淑均、楊汶汶、 尚揚法律事務所、楊岱樺、林鈴玉、徐明鈺、葉藍鸚、薛中



興、張宇霞、賴淑美、熊志強、臺灣臺北地方法院、周雅文 、郭人瑋、楊景雄、陳憲銘、仰德大樓管理委員會、李前筠 、蕭清清、劉又菁、管靜怡、翁昭蓉、蕭艿菁、王永春、林 純如、彭昭芬、周祖民、黃雯惠、吳謙仁、蘇瑞華、李媛媛 、林麗玲、黃豐澤、楊絮雲、吳光釗、陳麗玲、陶亞琴、賴 錦華、王怡雯、王聖惠、傅中樂、呂淑玲、藍文祥、阮富枝 、吳麗惠、王仁貴、林金吾、詹文馨、鄭傑夫、簡清忠、黃 莉雲、吳惠郁、袁靜文、葉勝利、邱瑞祥、盧彥如、陳玉完 、黃義豐、陳重瑜等人（以下合稱被告等人）：「壹、抵銷 後，被告等應連帶或共同給付原告新臺幣（下同）51萬元整 及自民國98年9 月10日起，至清償日止，按年息5%計算之利 息含（包括，但不限於）一、原告即聲請人已供擔保新臺幣 陸拾捌萬參仟參佰捌拾伍元（北提存所101 存1103號），一 百年度司執字第九一五一七號返還房屋等與其他任何法院、 任何案號之強制執行事件之強制執行程序，關於（1）台北 市○○路○段00號10樓，與（2）原告之金錢給付及其他部 分，在本件，與其他繫屬法院之過去、現在、未來案件（包 括，但不限於，本件106訴---號---股、本院99年度訴字第 45號水股、一○一年度訴字第一○九八號光股、一○一年度 訴字第4928澤股、一○一年度再字第21山股、104訴3875文 股、104訴3867亮股、102訴1399中股、101訴1438人股、及 其他本院、及台灣士林地方法院債務人異議之訴等事件）判 決（不含裁定）確定前應暫予停止、撤銷、並回復原狀。含 （一）被告等未經原告等事先允許，不得單獨或與任何人進 入（1）台北市○○路○段00號10樓（含電梯、樓梯進入處 及附連圍繞之10樓之地）。（2）台北市○○路○段00 0號7 樓（含電梯、樓梯進入處及附連圍繞之7樓之地），更不得 對原告等及其人員錄、攝影、音。（3）被告等已對原告等 及其人員錄、攝影、音者（包括，但不限於，101年2月21日 及101年4月6日），應將錄、攝影、音正本及一切副本、拷 貝及其他形式者交付原告，不得以任何形（方）式保留（法 院合法錄、攝影、音者，得保留原本）。（二）被告等應永 遠迴避原告等之全部案件。（三）確認原告等（除袁靜如外 ）非本院99訴45水股判決效力所及，與本院100司執91517號 午股及其他執行案件之執行效力所及，不得被執行（包括， 但不限於，101年4月6日之執行、與其前、後之執行）。1. 本院100司執91517號午股及其他任何法院、任何案號之強制 執行，關於台北市○○路○段00號10樓及原告之部分已查（ 指）封者（包括，但不限於，101年4月6日之執行、與其前 、後之執行）應予撤封。並將置於台北市○○路○段00號10



樓之文物，即刻返還原告。2.第3人以原告袁靜如名義向本 院提存所提存之新台幣68萬3,385元（被告本院101存1103號 ）應予返還。被告等應連帶給付原告新台幣68萬3,385元及 自民國101年4月6日起，至清償日止，按年息5%計算之利息 。或3.上揭本院101存1103號，應將提存人列為「新加坡商 康劑行有限公司、金獅私人有限公司、謝謝國際聯合律師事 務所、袁靜如、謝諒獲」。二、倘最高法院認定本院99訴45 號水股之判決及裁定均已確定終局，則請（一)廢棄本院99 訴字45號水股各該判決及裁定，並駁回「逃稅被告陳鄭垚及 被告陳安正」第一審之訴及假執行之聲請。(二)原告等願供 擔保，請准免予假執行。(三)請回復原告袁靜如、代理人謝 諒獲之上訴、抗告、再審、及其他不變期間，並准補正委任 狀。三、被告等應給付原告新台幣84,515元及自民國100年9 月11日起，至清償日止，按年息5%計算之利息。含（一）「 逃稅被告等」應與原告會算，並連帶繳納其故意逃稅之租金 所得稅、其他應繳之稅、罰款、律師費及應負其他一切責任 。1.「貪瀆被告等」應與原告會算，並連帶賠償原告之損害 。（二）被告等應與原告依下列順序會算：1.原告之損害（ 包括，但不限於，第三項（一）之金額）及抵銷。2.（1） 被告等對原告等進行犯罪及侵權行為（包括，但不限於， 101年2月21日、101年4月6日破門而入，濫予指（查）封非 原告袁靜如之財產，（a)應賠償原告等損害，不得請求租金 ，及（b)抵銷後「逃稅被告等」不得請求租金，亦不得終止 租約。（2）縱「逃稅被告等」得請求，其合理租金係多寡 。（3）待計算上揭（二）1.至2.後，如雙方確認原告袁靜 如欠「逃稅被告等」之金額達二個月或法院認定合理月數之 金額時，「逃稅被告等」方得（1）行使相當及合理之定期 催告權，相當及合理定期催告後，（2）到臺北市○○路○ 段000號7樓領取差額，（3）經法院認定原告袁靜如確已欠 被告之金額達二個月，或法院認定合理月數之金額時，且原 告等一人或二人或並無不法情事，方得終止租約。四、自稱 「仰德大樓管理委員會」代表人李前筠、現任管理員（男， 約60歲）、前年輕管理員（男，當時約二十幾歲）、前誤收 原告之存證信函之人，應將其「誤收及已退回被告陳鄭垚和 /或陳安正之存證信函」據實告知本件承審法院、檢察署、 機關、本法（含民事庭、民事執行處、提存所）、台灣高等 法院、及最高法院，並應賠償原告所有損害（待會算後補提 ）。」，而原告等因認紀文惠、許峻彬、葉藍鸚拒不裁定， 遂於106年3月17日具狀追加紀文惠、許峻彬、葉藍鸚為被告 （此份書狀並同時傳遞數機關），並未具體說明請求之聲明



與追加之依據為何，難認追加之訴與起訴之基礎事實同一， 復查無其他情事變更或當事人必須合一確定之情形，佐以原 告亦未能證明其所為訴訟追加，符合民事訴訟法第255條第1 項但書各款之事由。是原告所為訴之追加，核與提起追加之 訴之要件不合，應予駁回。
三、據上論結，原告追加之訴為不合法，依民事訴訟法第249條 第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
民事第二庭 法 官 何若薇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 15 日
書記官 謝榕芝