給付電信費
臺北簡易庭(民事),北簡字,96年度,47551號
TPEV,96,北簡,47551,20101217,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　 96年度北簡字第47551號
原　　　告　中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　甲○○
被　　　告　王明俊即振興行銷管理顧問社
上列當事人間請求給付電信費事件，於民國96年12月10日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬捌仟捌佰叁拾元，及自民國九十六年九月二十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾壹萬捌仟捌佰叁拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張被告於日前承租號碼0000000000等電信設備使用， 嗣因積欠電信費用未繳而遭原告終止契約，惟其迄今仍積欠 至民國96年5月份為止之電信費共計新臺幣（下同）218,830 元未為清償等語，並聲明請求被告應給付原告218,830元， 及自本件起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息 5%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀 答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之原告催告函為 證。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不 提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前 段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張 為真實。從而，原告依租賃契約之法律關係提起本訴，請求 被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予 准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假 執行。並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被 告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　99　　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　臺北簡易庭　　法　官　張松鈞以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路



○段126巷1號）提出上訴狀 。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的 物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物 拍定、變賣或物之交付前為之。