台灣台中地方法院民事判決 99年度中簡字第2684號
原 告 何泰豐
被 告 劉森榮
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年11月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國九十九年十月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：兩造於民國94年間有合夥做生意，嗣於98年12月 14日協議讓原告退夥，兩造有立協議書，約定被告願返還原 告新臺幣（下同）90萬元及積欠之薪資85萬元，合計175萬 元，被告同意自99年3月10日起每月償還5萬元，但被告自99 年3月10日第一次約定之付款期日就拒不履行，迄至99年10 月10日止，共計40萬元未償還，屢經催討，不獲置理。為此 爰依兩造協議書之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告 應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率百分之5計算之利息。被告未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出兩造協議書為證，互核相 符。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民 事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是依 本院調查之結果，自堪認原告之主張為真實。從而，原告基 於兩造協議書之法律關係，訴請被告給付原告40萬元，及自 起訴狀繕本送達翌日（即99年10月28日）起至清償日止，按 週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依 職權宣告假執行。並確定訴訟費用額4300元，由被告負擔。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款， 判決如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 12 月 6 日
書記官