台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
99年度中小字第2925號
原 告 吳妙英
訴訟代理人 連哲震
被 告 楊曉宗
訴訟代理人 楊義昌
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年11月19日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹萬伍仟元，及自民國九十九年九月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國99年6月6日13時許，駕駛車牌號碼28 05－LE號自小客車，行經台中市○○路○○路橋時，因駕駛 不慎，致撞損原告所有車牌號碼4939-WA號自小客車（下稱 系爭車輛）受有損害，被告自應負賠償之責。原告與被告於 99 年6月間就上開交通事故達成和解，約定被告應分別於99 年6 月7日、同年7月7日及8月7日，共分3期，每期給付新台 幣（下同）15,000元，共計45,000元之賠償金。被告於99年 7月7日給付15,000元，於99年8月15日匯款15,000元，總計 僅給付3萬元，尚有1期15,000元賠償金未給付。屢經催討， 不獲置理。為此，本於和解契約及侵權行為之法律關係，請 求被告給付賠償金15,000元，並聲明；求為判決如主文第一 項所示等語。
二、被告抗辯：本件交通事故紛爭日前經原告與被告達成和解， 和解條件（一）區分3期已由被告給付原告，共計45,000 元 ，和解結案，另依和解條件（二）原告親簽同意事後無論任 何情形，乙方或任何其他人不可再向被告要求其他賠償，並 不得再有異議，並應拋棄民刑事訴訟法上一切追訴權。若已 提出告訴時，應即無條件辦理撤銷告訴，被告已全額給付， 且經原告當場簽名確認，故依上開和解約定，原告自不得起 訴請求被告給付15,000元。並聲明：駁回原告之訴；訴訟費 用由原告負擔等語。
三、原告主張兩造就交通事故達成和解之事實業據原告提出和解 書、郵政國內匯款執據各1件為證，互核相符，且被告所不 爭執，自屬真實。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 民事訴訟法第277條前段定有明文。本件被告抗辯其已全額
給付完畢，且經原告當場簽名確認云云。經查，兩造於99年 6 月間簽訂之和解書條件：「一、茲鑑於事出意外雙方同意 和解書結案由甲方（即被告）賠付乙方（即原告）。二、乙 方同意甲方分三期給付，每期15,000元，給付日期如下： 1.6 月17日給付15,000元。2.7月7日前給付15,000元3.8月7 日前給付15,000元。三、嗣後無論任何情形乙方或任何其他 人不可再甲方要求其他賠償並不得再有異議及拋棄民刑事訴 訟法上一切追訴權，若已提出告訴時應即無條件辦理撤銷告 訴」等語，依上開和解條件觀之，堪認兩造就交通事故案件 於99年6月間達成合意，約定被告賠償原告45,000元，且原 告同意被告分期付款，本件和解契約係於99年6月間簽訂和 解契約之際即有效成立，約定清償日則分別為6月17日、7月 7日及8月7日，被告自應按約定清償日給付，各期債務始消 滅。本件原告於和解書上之簽名，僅得證明和解契約有效成 立，並無證明被告全數清償之效力，被告自應就已全數清償 之之有利事實負舉證之責，惟被告仍未善盡舉證責任，以實 其說，故本院難為有利於被告之判斷，被告為上開之抗辯， 容有誤會，難為採信。從而，原告基於和解契約及侵權行為 之法律關係，請求被告給付15,000元及自99年9月9日起至清 償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。五、本件係命給付10萬元以下之小額訴訟所為被告敗訴之判決， 自應依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行 。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘爭點、攻擊防禦方法，經審酌 核與判決結果無影響，爰不分別斟酌論述，附此敘明。並確 定訴訟費用額為1,000元，由原告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項，判決如 主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 3 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 99 年 12 月 3 日
書記官