臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭民事小額判決
原 告 林侑興即吉鋒紙器企業社
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國99年12月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣柒仟玖佰元，及自民國九十九年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告聲明：被告應給付原告新台幣（下同）7,900元，及自 支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息。
二、原告起訴主張：被告於99年10月20日向原告購物，費用為7, 900元，並約定當日付款，且立有出貨單一份。然嗣後被告 迄今尚未付款，為此，爰依買賣契約之法律關係請求被告給 付，並聲明如上。
三、被告則以：對原告所請求金額、對帳單及出貨明細均不爭執 。但因伊三年前與原告有製版約定，若訂作箱子數量有達 5,000件或原告因自身事由無法繼續為伊製作箱子，原告應 返還製版費4,600元。現因可歸責於原告事由，原告不再為 被告製作箱子，原告自應返還4,600元，並以此金額與原告 之請求為抵銷等語，資為抗辯。並聲明駁回原告之訴。四、原告主張被告應給付前述金額，業據提出吉鋒紙器企業社出 貨單、吉鋒紙器企業社對帳明細單各乙份為證，且為被告不 爭執，堪認此部分事實為真。被告雖以前詞為辯，惟原告否 認兩造間有上開原告應返還4,600元之約定，且被告未提出 可供本院調查之資料為憑，是被告上開所辯並無從採為對其 有利之認定。
五、綜上，原告本於買賣契約之法律關係，訴請被告給付如主文 第1項所示之金額與利息，為有理由，應予准許。又本件係 適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權宣告假 執行，
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法 官 蔡仁昭
以上正本與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀
（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第四百三十六之二十四條第二項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
書記官 林嘉萍