臺灣臺中地方法院民事判決 99年度沙小字第517號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 許家仁
被 告 張祐順原名張恩榮.
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國九十九年十二月二
十九日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬參仟肆佰參拾柒元，及其中新臺幣伍萬壹仟陸佰捌拾陸元，自民國九十九年八月一日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：被告於民國九十三年四月間向原告申請信用卡使 用，依約被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費，但應於 次月繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金 額，逾期清償者，依約除喪失期限利益外，應另行給付原告 按年息百分之十九點七一計算之循環信用利息，及按信用卡 約款第十六條第一項之約定計付違約金。詎被告迄九十九年 六月底止，尚欠原告新台幣（下同）五萬三千四百三十七元 未為清償（含本金五萬一千六百八十六元、利息一千四百五 十一元、違約金三百元），迭經催討，仍拒不還款。為此， 依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付原告如主文 第一、二項所示。為此起訴請求判決被告給付如主文第一項 所示之金額及利息。（按原告原聲請本院依督促程序發支付 命令，經被告提出異議，乃以原告之支付命令之聲請視為起 訴）。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第三百八十六條各款所列情形，本院依聲請由原告一造辯論 而為判決。
(二)原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡帳務明 細及信用卡約定條款各一份為證，而被告於原告申請支付命 令時雖具狀聲明：債權尚有異議云云，惟並未到場說明其事 由，其所辯自難採信。從而，原告依信用卡契約之法律關係
，請求被告給付原告如主文第一項所示之金額及利息，為有 理由，應予准許。
(三)本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權 宣告假執行。
(四)本件訴訟費用額確定為一千元，由敗訴之被告負擔。(五)訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第七十八條 第四百三十六條之二三、第四百三十六條第二項、第三百八 十五條第一項、第四百三十六條之十九第一項、第四百三十 六條之二十。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 林純如
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日
書記官 夏進通
, 台灣公司情報網