臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事裁定 99年度板聲字第129號
聲 請 人 孫啟彬
相 對 人 台北縣政府警察局
法定代理人 林國棟
上聲請人與台北縣政府警察局間請求國家賠償事件，聲請人聲請
法官迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
事 實 及 理 由
一、本件聲請人聲請本院99年度板國簡字第8號事件承辦之萬股 法官迴避，其所舉之原因略以：該事件辯論前未經調解、準 備庭、或證據調查，即意圖草率終結之趨勢，已有偏頗之虞 。前項未經應有程序之法官立場，與地檢署於該事件之吃案 、包庇，與被告等同為司法治安之機關，齒唇相依關係之所 為，已顯法官欠缺擔當與適任，已見同一鼻孔之出氣，有為 偏頗之虞。為此，爰依民事訴訟法第33 條第2項聲請該法官 迴避。
二、按「遇有下列各款情形，當事人得聲請法官迴避：一、法官 有前條所定之情形而不自行迴避者。二、法官有前條所定以 外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。當事人如已就該 訴訟有所聲明或為陳述後，不得依前項第二款聲請法官迴避 。但迴避之原因發生在後或知悉在後者，不在此限。」，民 事訴訟法第33條亦有規定，然此條文第1項第2款規定法官有 應自行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏 頗之虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特 別利害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基 於其他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實， 若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意法官進行訴訟遲緩，或 認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞。(最高法院 著有69年台抗字第457號判例可資參照)。經查：國家賠償事 件於起訴前業經協議程序且不成立，自無再進行調解程序之 必要，而該事件當日言詞辯論期日結束後，法官尚改定99年 12月20日下午3時20分繼續審理，亦有言詞辯論筆錄可參， 足認承審法官並未於當日草率結案，聲請人如認有調查證據 之需要，亦可向承審法官為聲請，是故聲請人所指稱：該事 件辯論前未經調解、準備庭、或證據調查，即意圖草率終結 之趨勢云云，即與事實不符。再者，聲請人並未提出承審法 官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造有密切 之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平之審
判者之具體原因事實或證據，揆諸首揭說明，尚不得謂法官 有偏頗之虞。
三、綜上，聲請人以上所舉之原因，核均與前開民事訴訟法第33 條第1項第1款及第2款所稱法官應自行迴避及足認法官執行 職務有偏頗之虞者之規定不合，且聲請人亦未另行提出能即 時調查之證據以釋明之，其聲請法官迴避，自不予准許，應 予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 12 月 13 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
審判長法官 楊志勇
法 官 游婷麟
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（台北縣板橋市○○路○段30巷1號）提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官 黃大千
中 華 民 國 99 年 12 月 13 日