給付租金
板橋簡易庭(民事),板簡字,99年度,1774號
PCEV,99,板簡,1774,20101207,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　99年度板簡字第1774號
原　　　告　賴阿元
被　　　告　宇瀚實業有限公司
法定代理人　洪凱旋
上列當事人間99年度板簡字第1774號給付租金事件於中華民國99
年11月9日辯論終結，於中華民國99年12月7日下午4時整，在本
院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　法　　　官　李崇豪
　　　　法院書記官　劉昌明
　　　　通　　　譯　廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸千元，及自民國九十九年八月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣壹拾玖萬陸千元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告宇瀚實業有限公司（下稱宇瀚公司）於民國 （下同）93年3月間，由其代表人洪凱旋以被告公司名義， 向原告賴阿元承租位於門牌號碼臺北縣中和市○○路356 巷 51號之5之房屋（下稱系爭房屋），租期自93年4月1日至94 年3月31日止，租期1年，租金每月新台幣（下同）28000元 ，其後上開租賃契約屆滿後，雙方同意依原租賃條件延長租 賃契約，詎被告公司自97年6月1日起，即未依約繳納房租， 原告於97年12月6日發存證信函予被告公司，惟被告公司仍 置之不理，嗣原告於98年3月間，與被告公司代表人洪凱旋 進行協商，雙方同意終止上揭租賃契約，而被告公司並願意 清償97年6月至98年3月之租金，詎被告公司卻於98年3月間 某日，搬離上址而未給付上開積欠租金。按租賃者，謂當事 人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約 ，民法第421條定有明文。今查，原告出租系爭房屋予被告 公司使用，被告公司即應按月支付租金，惟被告公司自97 年6月起即遲延未付，迄至98年3月，雙方終止租賃契約，且 被告公司搬離上址，已積欠租金達10個月，扣除簽約時繳納



之押租金84000元，尚積欠租金計196000元【即（28000 × 10）－84000＝196000】等情。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契約書、 存證信函1份等件影本為證。而被告受合法通知，既未於言 詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原 告主張之事實應認為實在。
四、從而，原告爰依租賃契約之法律關係，訴請被告應給付原告 196000元及自起訴狀繕本送達之日（即99年8月12日）起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，即無不合，應予准 許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 99 年 12 月 7 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 劉昌明
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 12 月 7 日
書記官 劉昌明