最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁聲字第157號
聲 請 人 羅述佳
上列聲請人因與相對人臺灣臺中地方法院等2相對人間聲請停止
執行事件，對於中華民國99年7月22日本院99年度裁字第1564號
裁定，聲請回復原狀，本院裁定如下︰
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請人因聲請停止執行事件對相對人提起行政訴訟，經 臺中高等行政法院99年度停字第4號裁定移送臺灣臺中地方 法院後，提起抗告，復為本院民國99年5月13日99年度裁字 第1054號裁定駁回，聲請人復對本院99年度裁字第1054號裁 定聲請再審，惟聲請人未繳納裁判費，經本院以裁定命於裁 定送達後7日內補正，聲請人仍未據繳納裁判費，經本院99 年度裁字第1564號裁定以其聲請不合法，駁回其再審之聲請 。茲聲請人於99年8月5日具狀對本院99年度裁字第1564號裁 定聲請回復原狀，其聲請意旨略謂：聲請人對臺中高等行政 法院99年度停字第4號裁定提起抗告，本院應依情理法審理 ，未料本院審理該抗告案有始無終，卷宗被隱匿於臺灣臺中 地方法院，迄今未就聲請人所為之抗告進行審理，又本院99 年度裁字第1054號裁定乃書記官竄作，故本院應依情理法撤 銷該裁定，另本院99年5月13日之裁定公告證書亦係書記官 所偽造，聲請人所提抗告案應回復原狀，由本院依情理法審 理等語。
二、本院按：行政訴訟法第91條第1項規定：「因天災或其他不 應歸責於己之事由，致遲誤不變期間者，於其原因消滅後一 個月內，如該不變期間少於一個月者，於相等之日數內，得 聲請回復原狀。」係謂遲誤不變期間者，始有聲請回復原狀 之適用。查本院99年度裁字第1564號裁定，以聲請人未繳納 裁判費，經本院以裁定命於裁定送達後7日內補正，聲請人 仍未據繳納裁判費，經本院99年度裁字第1564號裁定以其聲 請不合法，駁回其再審之聲請。可知，本院99年度裁字第15 64號裁定並非以遲誤法定不變期間而駁回其聲請，聲請人對 本院99年度裁字第1564號裁定不服而聲請回復原狀，與行政 訴訟法第91條第1項所規定回復原狀之聲請法定要件尚有未 合。從而，本件聲請回復原狀，於法不合，應予駁回。又按 行政訴訟法第284條第1項固規定：「因撤銷或變更原處分或 決定之判決，而權利受損害之第三人，如非可歸責於己之事
由，未參加訴訟，致不能提出足以影響判決結果之攻擊或防 禦方法者，得對於確定終局判決聲請重新審理。」惟本院99 年度裁字第1054號裁定並不符上開須為「撤銷或變更原處分 或決定之判決」要件，聲請人亦非所謂未參加訴訟之第三人 ，並不合聲請重新審理之要件，附此敘明。
三、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民 事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 2 日 最高行政法院第三庭
審判長法官 劉 鑫 楨
法官 黃 秋 鴻
法官 陳 鴻 斌
法官 吳 慧 娟
法官 胡 方 新
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 99 年 12 月 3 日 書記官 郭 育 玎