最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁字第3606號
聲 請 人 陳亮為
林陳阿呅
吳陳月雀
許秀雀
陳亮傑
陳亮融
陳亮宇
上列聲請人因與相對人臺北市政府間徵收補償事件，對於中華民
國99年3月31日本院99年度裁字第794號裁定，聲請再審，本院裁
定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但 以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者 ，不在此限。對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者， 前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者 ，自該再審判決確定時起算。行政訴訟法第276條第4項及第 5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁 定聲請再審準用之。
二、本件徵收補償事件，前經本院74年度判字第2075號判決（下 稱原判決）駁回確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再 審，均經本院分別裁判駁回各在案。茲聲請人（部分聲請人 於歷次程序中承受訴訟）復對本院最近一次即99年度裁字第 794號再審確定裁定，以有行政訴訟法第273條第1項第1款、 第13款、第14款事由，聲請再審。
三、經查原判決係於民國74年12月間確定，有原判決正本影印本 在卷可稽。聲請人於99年5月7日又為本件再審之聲請（非以 行政訴訟法第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審 之理由），距原判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不 合法，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85 條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 30 日 最高行政法院第七庭
審判長法官 蔡 進 田
法官 林 金 本
法官 黃 淑 玲
法官 劉 介 中
法官 林 樹 埔
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日 書記官 賀 瑞 鸞