最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁字第3420號
再 審原 告 國防部軍備局採購中心
代 表 人 王國武
訴訟代理人 蕭育娟 律師
林家祺 律師
徐克銘 律師
再 審被 告 南緯實業股份有限公司
代 表 人 林瑞岳
上列當事人間政府採購法事件，再審原告對於中華民國97年10月
22日臺北高等行政法院96年度訴更一字第148號判決，提起再審
之訴，本院裁定如下：
主 文
本件移送於臺北高等行政法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請 或依職權以裁定移送於其管轄法院。」「移送訴訟之裁定確 定時，受移送之法院受其羈束。前項法院，不得以該訴訟更 移送於他法院。但專屬於他法院管轄者，不在此限。」行政 訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項及第30條分別定 有明文。又「對於高等行政法院判決提起上訴，而經最高行 政法院認上訴為不合法以裁定駁回，對於該高等行政法院判 決提起再審之訴者，無論本於何種法定再審事由，仍應專屬 原高等行政法院管轄。」復經本院95年8月份庭長法官聯席 會議決議在案。
二、本件再審原告因不服臺北高等行政法院96年度訴更一字第14 8號判決（下稱原判決），提起上訴，經本院99年度裁字第1 657號裁定（下稱原確定裁定）駁回再審原告之上訴確定。 嗣再審原告對原判決提起再審之訴，依上述說明，應專屬原 審法院即臺北高等行政法院管轄，故依職權將此部分裁定移 送於管轄法院，爰裁定如主文。至再審原告對原確定裁定聲 請再審部分，本院另行裁定，附此敘明。
中 華 民 國 99 年 12 月 16 日 最高行政法院第四庭
審判長法官 黃 璽 君
法官 黃 秋 鴻
法官 陳 國 成
法官 楊 惠 欽
法官 吳 東 都
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 99 年 12 月 17 日 書記官 郭 育 玎
, 台灣公司情報網