最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁字第3392號
聲 請 人 黃石亮
上列聲請人因與相對人南投縣埔里地政事務所間地籍圖事件，對
於中華民國99年8月26日本院99年度裁字第1920號裁定，聲請再
審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第 277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程 式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審 事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由 ，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明 再審理由，法院無庸命其補正。
二、本件聲請人因地籍圖事件，經臺中高等行政法院95年度訴字 第665號裁定駁回後，提起抗告，復經本院96年度裁字第221 7號裁定以抗告不合法予以駁回，聲請人復就前揭裁定聲請 再審，經本院以99年度裁字第1920號裁定（下稱原確定裁定 ）以聲請不合法予以駁回。聲請人不服，對原確定裁定聲請 再審，其聲請意旨略以：本件系爭土地之地籍重測並非經其 同意所為，亦無經雙方指界一致之情形，相對人逕依重測結 果更正地籍圖謄本面積，自有違誤，故本件應為土地複丈， 依照原先各自土地之磚壁界標作為更正界址與面積之依據云 云。經核其聲請狀內表明之再審理由，無非係對於前訴訟程 序裁判之實體關係事實認定重複爭執，而對於原確定裁定以 其再審不合法駁回其再審之聲請，究有如何合於行政訴訟法 第273條所定再審事由之具體情事，則未據表明，依上開規 定及說明，其聲請尚非合法。又當事人對同一事件所為裁判 以同一再審事由提起再審，必須對最近一次之裁定具有再審 理由者，始得進而審究其前次裁判有無再審理由。而本件再 審聲請既不合法，依程序不合，實體不究原則，聲請人所為 實體上主張，已無庸復予審酌，併此指明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 16 日 最高行政法院第二庭
審判長法官 高 啟 燦
法官 胡 方 新
法官 黃 合 文
法官 劉 介 中
法官 陳 鴻 斌
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 99 年 12 月 17 日 書記官 王 史 民