最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁字第3337號
聲 請 人 陳亮宇
陳亮融
陳能島
陳庭修
陳漢鄉
陳水發
施阿錦
陳月燕
陳洋洲
陳建順
鄭玉葉
陳明堂
陳明裕
許秀雀
陳亮為
陳亮傑
陳明鐺
（兼其餘聲請人之共同送達代收人）
上列聲請人因與相對人行政院等人間收回被徵收土地事件，對於
中華民國99年3月18日本院99年度裁字第638號裁定，聲請再審，
本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同 法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備 之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於 行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。 倘無具體情事，雖引法條依據，仍難謂已合法表明再審理由 ，所為再審之聲請，即屬不合法。
二、本件聲請人前因收回被徵收土地事件提起行政訴訟，經臺北 高等行政法院93年度訴字第3496號判決駁回。聲請人提起上 訴，經本院97年度判字第1142號判決駁回確定。聲請人對於 本院確定判決提起再審之訴，關於行政訴訟法第273條第1項 第1款部分，經本院98年度裁字第1279號裁定以不合法諭知 駁回。聲請人先後多次聲請再審，均經本院以不合法定再審 要件裁定駁回。現聲請人又對於本院最近一次即99年度裁字
第638號裁定（下稱原裁定）聲請再審。查原裁定係因聲請 人以同一原因事實，對於本院駁回其聲請再審之裁定復聲請 再審，為不合法，遂諭知駁回其再審之聲請。聲請人對原裁 定又聲請再審，始終陳述本件土地改良物徵收，未於法定期 間內發放補償費而失其效力，用地機關未依核准期限開始使 用，並非可歸責於原土地所有權人或使用人之原因。本院駁 回上訴之判決事實認定錯誤，判決理由與主文顯有矛盾，且 與法律規定不符，適用法規顯有錯誤等語，與原裁定認為再 審之聲請不合法之內容無關。究竟原裁定有如何合於再審理 由之具體情事，聲請人並未指出，僅引行政訴訟法第273條 第1項第1款、第2款、第14款為據，參考前述規定與說明， 本件再審之聲請即屬不合法，應予裁定駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條、第85 條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 99 年 12 月 16 日 最高行政法院第七庭
審判長法官 蔡 進 田
法官 胡 方 新
法官 黃 淑 玲
法官 鄭 小 康
法官 林 樹 埔
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 99 年 12 月 17 日 書記官 賀 瑞 鸞