最 高 行 政 法 院 裁 定
99年度裁字第3207號
再 審原 告 何揚舉
訴訟代理人 卓隆燁
再 審被 告 財政部臺灣省南區國稅局
代 表 人 許春安
上列當事人間綜合所得稅事件，再審原告對於中華民國99年4月
22日高雄高等行政法院99年度簡字第30號判決，提起再審之訴，
本院裁定如下：
主 文
本件移送於高雄高等行政法院。
理 由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請 或依職權以裁定移送於其管轄法院。」行政訴訟法第18條準 用民事訴訟法第28條第1項定有明文。又「對於高等行政法 院判決提起上訴，而經最高行政法院認上訴為不合法以裁定 駁回，對於該高等行政法院判決提起再審之訴者，無論本於 何種法定再審事由，仍應專屬原高等行政法院管轄。」復經 本院95年8月份庭長法官聯席會議著有決議。二、本件再審原告因不服高雄高等行政法院99年度簡字第30號判 決（下稱原審判決），提起上訴，經本院99年度裁字第1590 號裁定（下稱原確定裁定）認為上訴不合法駁回確定。嗣再 審原告對於原審判決及原確定裁定本於行政訴訟法第273條 第1項第1款提起再審之訴及聲請再審，其中對原審判決提起 再審之訴部分，依行政訴訟法第275條第1項規定及本院上開 決議，應專屬為判決之原高等行政法院即高雄高等行政法院 管轄。茲再審原告竟向本院提起，自應依職權移送於其管轄 法院，爰裁定如主文。至再審原告對於本院原確定裁定聲請 再審部分，本院另為駁回之裁定，併予敘明。
中 華 民 國 99 年 12 月 9 日 最高行政法院第一庭
審判長法官 鍾 耀 光
法官 陳 鴻 斌
法官 黃 淑 玲
法官 鄭 小 康
法官 林 樹 埔
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 99 年 12 月 10 日 書記官 張 雅 琴