最高法院刑事判決 九十九年度台上字第七四五八號
上 訴 人 王宏駿
上列上訴人因偽造文書等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九
十八年六月十六日第二審判決（九十八年度上訴字第一六二九號
；起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十七年度偵緝字第五０
八號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、偽造文書部分
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人王宏駿就此部分僅指摘其聲請測謊，未獲置理，亦不說明否准之理由，尚嫌理由欠備云云。惟查上訴人就被害人張石峯指稱：上訴人在報價單之左下角「其他附註」處，及右下角「簽名欄」中，偽造「丁」署押，虛偽表示丁麗芝同意依報價單之約定採購該單所載商品，進而行使出示給被害人，作為取信之用一情，上訴人既不否認，即無爭議，原審不予測謊，縱未在判決理由內特加載敘，仍無違法可指。依上說明，應認其此部分之上訴不合法律上之程式，予以駁回。
二、行使業務登載不實文書及詐欺部分
按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，觀諸該法條規定甚明。上訴人行使業務登載不實文書及詐欺部分，原審係依刑法第二百十六條、第二百十五條及第三百三十九條第一項予以論處，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款、第四款之案件。依上開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起此部分上訴，顯為法所不許，應併予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十九 年 十二 月 二 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 洪 昌 宏
法官 王 聰 明
法官 黃 梅 月
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十九 年 十二 月 六 日
ｍ