臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度店小字第973號
原 告 快樂世界社區管理委員會
法定代理人 蕭金貴
訴訟代理人 張蒼生
被 告 朱靖璿
上列當事人間99年度店小字第973 號給付管理費事件，於中華民
國99年11月30日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖仟捌佰玖拾陸元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣捌佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣玖仟捌佰玖拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告原為原告所管理社區之區分所有權人（門牌 號碼：台北縣新店市○○街219號12樓）。依社區規約規定 ，管理費（含停車費）每月新臺幣（下同）2,474元。被告 前後共積欠10個月（98年8月至99年5月）管理費，前經強制 執行6個月之管理費在案，尚餘4個月（99年2月至99年5月） 管理費9,896元，及前已催收98年8月至99年1月積欠管理費 惟未計入而未收取之遲延利息2,474元未繳，屢經催討，仍 置之不理。爰依公寓大廈管理條例第21條及社區規約訴請被 告給付原告積欠9,896元，及98年8月起至99年1月積欠管理 費，按約定年息10％計算之遲延利息2,474元，共計12,370 元。被告則以：被告已付過一次錢，且系爭房屋為訴外人欠 錢信託於被告名下，並已被拍賣等語置辯，並聲明：原告之 訴駁回。
二、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之存證信函、公寓 大廈管理組織報備證明、社區規約、臺北縣新店市公所函、 本院99年度促字第4271號支付命令、支票、原告第六屆管理 委員會第六次委員會會議記錄、管理費計算式等件為證，被 告則以前詞置辯。經查：
㈠按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理負 責人或管理委員會為之。其費用由公共基金支付或由區分所 有權人按其共有之應有部分比例分擔之。前項共用部分、約 定共用部分之管理、維護費用，區分所有權人會議或規約另 有規定者，從其規定，公寓大廈管理條例第10條第2 項前段 、第3項定有明文。經查，系爭原告社區管理費每月2,474元 ，為兩造所不爭執，被告雖曾經原告聲請強制執行受償，惟
該受償之金額為98年8月至99年1月之管理費，此有該支付命 令附卷可稽，且為被告所不爭，是被告尚餘99年2月至同年5 月之管理費未繳，故原告依住戶規約請求被告給付尚欠之管 理費9,896 元，為有理由，雖被告抗辯系爭房屋已經拍賣， 惟系爭房屋所有權移轉登記係於99年6月4日，有原告提出建 物所有權狀影本可稽，且為兩造所不爭執，則於系爭房屋所 有權移轉他人前，被告仍為系爭房屋之所有權人，依上揭規 定，自應於其登記為該建物所有權人期間負給付管理費之責 。
㈡次按債務人對於支付命令未於法定期間提出異議者，支付命 令與確定判決有同一效力，民事訴訟法第五百二十一條定有 明文。確定支付命令之效力既與確定判決同，其經該支付命 令確定之法律關係，當事人自不得就之更行起訴。茲原告就 被告前積欠98年8月至99年1月之管理費，業經聲請核發支付 命令請求被告如數給付14,800元，及自99年2月9日起至清償 日止按年息10％計算之利息確定，並經強制執行受償，含遲 延利息共15,467元，此有原告提出支付命令、金麗適企業有 限公司函及支票等影本附卷可稽，揆諸上揭說明，被告前欠 原告98年8月至99年1月管理費之遲延利息法律關係已經確定 ，原告再為請求即屬就同一法律關係更行起訴，其此部分之 訴即屬不合法。
三、從而，原告請求被告給付管理費9,896元，為有理由，應予 准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。四、本件係依小額訴訟程序所為被告部分敗訴之判決，爰依民事 訴訟法第436條之20 規定，依職權宣告原告勝訴部分得假執 行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔 保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。中 華 民 國 99 年 12 月 14 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 李智民
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○○路○段248號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 99 年 12 月 14 日
書記官 游士霈