臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰小字第499號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 鍾隆評
被 告 周翰雨
訴訟代理人 周武男
上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年12月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣陸萬參仟玖佰玖拾貳元，及自民國九十四年八月三十一日起至清償日止，按年利率19.71%計算之利息。訴訟費用新台幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示。
（二）陳述：被告日前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下 稱中華商銀）申辦信用卡，約定被告得於中華商銀之特約 商店記帳消費，惟應依約定繳款期限繳納款，如未能如期 繳納，應另付按年利率19.71%計算之利息。詎被告至民國 （下同）94年8月30日止，尚欠繳帳款共新台幣（下同）6 萬3992元未付，屢經催討，被告均置之不理。又中華商銀 於94年8月30日將其對被告之債權全數讓與原告，爰依信 用卡契約之法律關係，請求判決如聲明所示。
（三）證據：提出信用卡申請書、債權讓與證明書、民眾日報各 1份。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：對提示證物沒有意見，但信用卡已經停卡，被告認 不應計算違約金，且利率按現今一般利率比較，顯屬太高 ，被告實負擔不起。又被告有使用原告提出的中華銀行信 用卡消費。又被告現在沒有常態性的工作等語。三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、債權讓 與證明書、民眾日報等件為證，為被告不爭執，僅辯稱信 用卡已經停卡，被告認不應計算違約金，且利率太高，被 告負擔不起等語。然該違約金（實係遲延利息）係兩造所 約定，並載明於信用卡約定條款之內，且衡其約定利息未 逾民法第205條年利率20%之最高利率限制，且發卡銀行信 用卡核發，本具有一定風險，依當時情況亦難謂顯失公平
，該約定條款對兩造仍屬有效。被告所辯，尚不足採。原 告之主張自可採信為真實。
（二）從而，原告依據信用卡契約之法律關係，請求被告給付6 萬3992元，及自94年8月31日起至清償日止，按年利率19 .71% 計算之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件係就訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判決，應依職權 宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 之23、第436條第2項、第78條、第436條之20，判決如主文 。
中 華 民 國 99 年 12 月 13 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 12 月 13 日
書記官 石坤弘
, 台灣公司情報網