宣示判決筆錄 99年度士簡字第1324號
原 告 王雲鍵
兼
訴訟代理人 戴淑蓉
被 告 曹太平
曹萬來
曹一芳
兼上一人
訴訟代理人 潘淑偵
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國99年12月17日
言詞辯論終結，並於同年月31日下午4時0分，在本院士林簡易庭
第一法庭公開宣示判決筆錄，出席職員如下：
法 官 蔡文育
法院書記官 張毓絹
通 譯 洪綺珊
朗讀案由兩造均未到庭。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應連帶給付原告王雲鍵新台幣參萬元。
被告應連帶給付原告戴淑蓉新台幣伍萬元。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
爭執事項及理由要領
一、原告主張被告曹一芳、曹萬來、曹太平為兄弟，被告潘淑禎 則為被告曹一芳之妻，被告曹一芳前向原告王雲鑑之叔叔曹 錦程承租台北市○○區○○路1 段41號旁2 個停車位中之1 車位停車，原告王雲鑑因前已取得被告曹一芳之同意，將自 己所有之自用小客車橫向停在停車棚外，被告曹一芳竟於民 國98年10月18日晚上7 時5 分許，酒後在原告王雲鑑住處前 大聲喧嘩，原告王雲鑑聽聞後隨即出門瞭解狀況，被告曹一 芳先對原告王雲鑑說「你買車子也沒有在開」，2 人隨即發 生爭吵後並各自返家，詎被告曹一芳不久竟夥同被告曹萬來 及父親曹德爐又至上址叫囂，並以「幹你娘」、「幹你老母 臭雞八」等語辱罵原告王雲鑑及其母親即原告戴淑蓉，致原 告名譽權受損，精神上均受有痛苦。其後，被告曹一芳、曹 萬來、曹太平、潘淑禎於99年1 月30日下午2 時許，在台北 市○○區○○路1 段24號前，因見原告戴淑蓉於停放之車輛 上遭人張貼「侵占」、「偽證」及「注意、找黑心…」等字
眼之紙張後，被告曹一芳、曹萬來因而心生不滿，便與行經 該處之原告戴淑蓉理論，雙方隨即爆發口角，被告曹一芳竟 以「流浪狗出來亂叫」、被告曹太平以「靠北」、「幹你娘 雞巴」、被告曹萬來以「不要臉」、「白目」、被告潘淑偵 則以「瘋婆」、「不要臉」等語辱罵原告戴淑蓉，再次致原 告戴淑蓉名譽受損，精神上痛苦不堪，為此，爰依民法第18 4 條第1 項前段、第185 條及第195 條第1 項前段之規定， 聲明請求被告連帶給付原告王雲鍵及原告戴淑蓉各新台幣（ 下同）6 萬元等語。
二、被告對於原告主張渠等有上開侵權行為事實均不爭執，惟被 告曹萬來、曹一芳、潘淑偵均辯稱：原告請求之金額過高等 語。被告曹太平則辯稱：伊承認罵人是不對的，但事出有因 ，請斟酌事發當時情況認定賠償金額等語。
三、原告主張之上開事實，業經台灣士林地方法院檢察署檢察官 於99年4 月29日當庭勘驗原告提供之錄音光碟後，製成勘驗 筆錄（詳見99年度他字第771 號偵查卷宗第49頁）在卷可證 ，且為被告所不爭執，被告因妨害名譽案件，均經台灣士林 地方法院檢察署檢察官起訴，並由本院刑事庭判決被告曹一 芳應執行拘役50日、被告曹萬來應執行拘役30日、被告曹太 平處罰金5,000 元、被告潘淑偵處罰金6,000 元確定，有刑 事判決1 件在卷可佐（附於本院卷宗第6 ～8 頁），並經本 院調閱99年度審簡字第976 、977 號妨害名譽刑事卷宗查明 無訛，堪信為真實。
四、按因故意、過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 民法第184 條第1 項前段、第185 條第1 項前段分別定有明 文。又不法侵害他人之名譽者，被害人雖非財產上之損害， 亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第1 項前段亦規定 甚明。經查，被告曹一芳、曹萬來於98年10月18日以「幹你 娘」、「幹你老母臭雞八」等語出言侮辱原告母子，被告4 人又於99年1 月30日分別以「流浪狗出來亂叫」、「靠北」 、「幹你娘雞巴」、「不要臉」、「白目」、「瘋婆」、「 不要臉」等語出言侮辱原告戴淑蓉，均係不法侵害原告之名 譽權，已如前述，從而，原告二人依上開規定，分別請求被 告連帶賠償非財產上損害，於法有據。本院斟酌被告僅因停 車位糾紛，出言侮辱原告，實屬不該，而原告戴淑蓉為大學 畢業，具有雙學士學位，曾在小學任教，目前擔任無支薪之 實習老師，名下有股票投資10餘筆及汽車1 輛，無存款及不 動產，原告王雲鍵為大學畢業，現正服役中，月薪約6,000 元，名下有數筆股票，無存款及不動產，並有就學貸款尚未
清償；被告曹萬來為國中畢業，目前以打零工為生，日薪 1,000 元，名下有1 部1988年份汽車，無存款及不動產，被 告曹一芳為高職畢業，目前為食品公司送貨員，月薪約3 萬 元，名下無存款及不動產，只有1 筆股票投資，被告潘淑偵 為高中畢業，目前在電子公司任職，月薪約2.5 萬元，名下 有股票投資數筆、汽車1 輛及存款約10萬元，無不動產，被 告曹太平為國中畢業，現於環保局任職，月薪約3 萬元，名 下有建物1 筆及所坐落之土地持分、汽車1 輛，無存款等情 ，此為兩造所不爭執，並有稅務電子閘門財產所得調件明細 表在卷可佐；以及原告未以正常合法管道尋求證人出庭作證 ，協助檢察官偵查行為，逕以不滿檢察官偵辦結果為由，於 99年1 月30日未經被告曹一芳同意，任意張貼挑釁字眼之大 字報於被告曹一芳車輛車身，激化與被告間之敵對情緒，致 被告均情緒失控而以上開言語侵害原告名譽權，以及被告公 然侮辱原告造成之侵害情節非輕等一切情況，認為原告王雲 鍵請求被告連帶賠償3 萬元，原告戴淑蓉請求被告連帶賠償 5 萬元金額範圍內之精神慰撫金，尚屬適當。
五、從而，原告依民法第184 條第1 項前段、第185 條及第195 條第1 項前段之規定，訴請被告連帶給付原告王雲鍵3 萬元 ，及訴請被告連帶給付原告戴淑蓉5 萬元，為有理由，應予 准許。超過上開金額之請求，為無理由，應予駁回。六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為判 決，關於被告敗訴之部分，爰依同法第389條第1項第3款之 規定，依職權宣告假執行。原告其餘之訴既經駁回，其假執 行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
七、本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭 裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法 官 蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 張毓絹
中 華 民 國 99 年 12 月 31 日