損害賠償
士林簡易庭(民事),士簡字,99年度,1161號
SLEV,99,士簡,1161,20101210,1

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　99年度士簡字第1161號
原　　　告　魯國東
被　　　告　金鼎綜合證券股份有限公司士林分公司
法定代理人　武大雄
訴訟代理人　周典宏
上列當事人間損害賠償事件，於民國99年12月3 日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請駁回。
訴訟費用新台幣貳仟陸佰伍拾元由原告負擔。
訴訟標的及理由要領
一、原告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依被告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：伊於民國（下同）99年7 月29日上午9 時許 ，致電被告金鼎綜合證券股份有限公司士林分公司營業員周 典宏，欲出賣伊所持有之上市股票華新（股票代號：1605） 股票250 張、股價價格15.05 元，詎嗣於同年8 月6 日收到 被告寄發之證券買賣對帳單，發現對帳單上面將價額15.05 元誤打成14.05 元，少打了1 元，原告發現錯誤後即向周典 宏提出異議，但周員無法提出交易正確錄音證明，且表示99 年7 月29日交易當天並無15.05 元之成交價額，造成伊受有 新台幣（下同）25萬元之損害，為此依據債務不履行之法律 關係，請求被告應賠償25萬元等語，並聲明請求判命被告如 數給付，及以供擔保為條件之假執行宣告。
三、被告答辯略以：原告所持有之華新股票，99年7 月29日當天 股價最高達14.1元，且前一天收盤價為13.8元，即使當天漲 停股價也不會到15元，原告所主張並無理由等語，茲為抗辯 ，並聲明請求駁回原告之訴。
四、法院判斷：
㈠本件原告主張被告公司營業員周典宏未將伊所持有之華新股 票，於99年7 月29日當天以伊告知之股價15.05 元出售，致 伊受有25萬元之損害云云。經查，有關上市股票華新，99年 7 月29日之成交股價，以當日平盤價為13.8元，依目前股票 市場漲跌幅限制7%計算，當日漲停價為14.75 元，跌停價為 12 .85元，可知當日不可能有15.05 元之成交價格，且當日 股價走勢，其實際成交價最高為14.1元，最低為13.75 元， 並無大幅波動情形，僅在平盤價上下游走，此有飛凡傳播股 份有限公司回函及臺灣證券交易所99年7 月29日成交資訊表 ，在卷可稽。




㈡次查，依據被告所提出之7 月29日10時4 分36秒及同日10時 8 分25秒電話錄音之語意表可知，原告主動向被告詢問華新 股價，被告公司營業員周典宏當即告之當日華新股價在14. 05元至14.1元，漲2 毛5 等情，原告遂請求周員售出其持有 之華新股票250 張，嗣周員並於前開股票售出後，再以電話 通知原告「可以回來351 萬元」等情。可知原告對於華新股 票出售及成交價格等情均知悉，且交易情形亦與金鼎綜合證 券證券買賣對帳單之交易情形相同。原告雖稱憑據伊收視非 凡電視台58台之股票交易行情播報內容云云，惟業據飛凡傳 播股份有限公司函覆並無原告所述之播報內容等情在卷。此 外，未見原告舉出其他確切事證以實其說，所為主張自無可 憑採。
㈢從而，原告依債務不履行損害賠償之法律關係，請求被告賠 償25萬元之損害，為無理由，應予駁回。其假執行之聲請亦 失所附麗，應併駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證等攻擊防禦方法， 核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
中 華 民 國 99 年 12 月 10 日
士林簡易庭法 官 陳介源
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（台北市○○○路○ 段2 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 99 年 12 月 10 日
書記官 賴恩慧