臺灣士林地方法院民事裁定
99年度湖簡調字第579號
聲 請 人 天騁交通有限公司
法定代理人 戴界明
相 對 人 林仁和
上列當事人間給付車租等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，又聲請調解之管轄法院，準 用前項規定，民事訴訟法第28條第1 項、第405 條第3 項分 別定有明文。
二、經查，本件聲請人主張相對人雖已返還承租之車輛，但尚未 依兩造間計程車租賃契約（以下簡稱系爭租約）之約定，結 清車租、車損及違約金等語，是顯係就系爭租約所生之爭執 。而系爭租約約定條款第24條約定，兩造合意就該契約所生 之糾紛由甲方（即聲請人）所在地（即臺北市萬華區）之管 轄地方法院（即臺灣臺北地方法院）為第一審管轄法院，此 有系爭租約影本1 份在卷可憑，是揆諸民事訴訟法第24條之 規定，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲聲請人向本院 起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 99 年 12 月 29 日
內湖簡易庭法 官 李郁屏
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 1 月 6 日
書記官 林義傑
, 台灣公司情報網