臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度聲字第322號
聲 請 人 張錦燦
上列聲請人因本院105年度司執字第109909號強制執行事件，聲
請法官迴避，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
按法官有民事訴訟法第32條所定各款情形而不自行迴避者，或 有第32條所定以外之情形，足認其執行職務有偏頗之虞者，當 事人得聲請法官迴避；聲請法官迴避，應舉其原因，向法官所 屬法院為之。前項原因及前條第2 項但書之事實，應自為聲請 之日起，於3 日內釋明之。被聲請迴避之法官，對於該聲請得 提出意見書。本節之規定，於司法事務官、法院書記官及通譯 準用之，民事訴訟法第33條第1項、第34條第2項、第39條分別 定有明文。惟當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職 務為目的，若事件已為終局判決，則該法官已無應執行之職務 ，當事人自不得再行聲請推事迴避，最高法院著有27年抗字第 423號判例可資參照 又所謂足認法官執行職務有偏頗之虞者 ，係指法官對於訴訟標的有特別利害關係，或與當事人之一造 有密切之交誼或嫌怨，或基於其他情形客觀上足疑其為不公平 之審判者為其原因事實，若僅憑當事人之主觀臆測，或不滿意 法官進行訴訟遲緩，或認法官指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏 頗之虞（最高法院69年台抗字第457號判例可資參照）。聲請意旨略以：司法事務官把案由錯誤以不實公文吃案，是侵 權行為損害賠償事件，竟然利用公權力和公信力來官欺民，且 民事執行處有監督權沒有審判權，居然官商勾結吃案，為此聲 請執行司法事務官迴避等語。
經查，聲請人就本院106年度司執字第109909 號強制執行事件 （下稱系爭事件），聲請承審司法事務官迴避，然系爭案件業 經駁回確定而終結在案，有本院民事執行處106年1 月6日北院 隆105司執吉字第109909號函文附卷可稽。而聲請人係遲至106 年5 月22日始具狀聲請司法事務官迴避，此有民事聲請迴避狀 ㈠上蓋印本院收狀戳可憑，則聲請人係於前揭事件程序終結後 始具狀聲請司法事務官迴避，依上開說明，本件聲請顯非適法 。又聲請人並未具體指明該司法事務官是否與當事人之一造有 密切之交誼或嫌怨，或對於系爭事件有何特別利害關係，或基 於其他情形客觀上足疑其為不公平審判之客觀事實，並提出能 即時調查之證據以釋明之，自難遽認該承審法官有應予迴避之 事由存在。從而，本件聲請於法無據，應予駁回。爰裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
民事第六庭 審判長法 官 沈佳宜
法 官 汪曉君
法 官 陳君鳳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 22 日
書記官 黃國焜