臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度聲字第320號
聲 請 人
即關係人 鄭詠鈺
相 對 人
即債權人 邱國弼
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行 。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 」，強制執行法第18條定有明文。準此，停止執行之聲請自 以聲請人已合法提起再審或異議之訴（債務人異議之訴或第 三人異議之訴），或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣 告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁 定提起抗告為必要，倘不符合前開要件，法院即無由准許停 止執行。
二、本件聲請意旨略以：聲請人以其經向本院提起106 起年度訴 字第2202號債務人異議之訴事件（下稱系爭異議之訴）為理 由，聲請裁定停止本院106 年度司執字第27546 號拍賣抵押 物事件之強制執行程序（下稱系爭執行事件）云云。三、經查，系爭執行事件係相對人持本院106 年度司拍字第10號 拍賣抵押物裁定及確定證明書為執行名義，聲請對第三人林 安益所有之房地聲請強制執行，業經調閱系爭執行事件卷宗 核閱明確。聲請人固曾向本院提起系爭異議之訴，惟業已於 民國106 年6 月13日遞狀撤回訴訟等情，業經本院依職權調 取系爭異議之訴卷審核明確。聲請人並無強制執行法第18條 第2 項所規定得由本院裁定命執行法院停止執行之事由，則 聲請人聲請停止執行，與上開規定尚有未合，其聲請為無理 由，應予駁回。
四、依上揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
民事第二庭 法 官 紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 6 月 16 日
書記官 郭人瑋