臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度聲字第289號異 議 人 楊希仁 楊永光 周峻弘 周恩霂 楊晴惠 楊錫福 楊志偉 楊天龍 楊秀梅（即楊錦蘭之繼承人） 周葉秀鳳（即楊錦蘭之繼承人） 葉秀琴（即楊錦蘭之繼承人） 楊金定（即楊錦蘭之繼承人） 葉坤明（即楊錦蘭之繼承人） 葉文欽（即楊錦蘭之繼承人） 葉棕欽（即楊錦蘭之繼承人） 葉宗文（即楊錦蘭之繼承人） 楊志賢（即楊信龍之繼承人）上列一人之輔 助 人 陳真 楊玩愛（即楊信龍之繼承人） 楊志華（即楊信龍之繼承人） 楊淑眞（即楊信龍之繼承人） 楊淑玲（即楊信龍之繼承人） 楊王月娥（即楊錫禧之繼承人） 楊浚銘（即楊錫禧之繼承人） 楊金玉（即楊錫禧之繼承人） 楊明松（即楊錫禧之繼承人） 楊明鈴（即楊錫禧之繼承人）上列異議人對於本院提存所民國106年4月21日（106）取勇字第854號函所為否准其取回本院100年度存字第1076號清償提存事件提存物之處分，聲明異議，本院裁定如下： 主 文本院提存所民國一百零六年四月二十一日（一○六）取勇字第八五四號函所為否准異議人領取本院一百年度存字第一○七六號清償提存事件提存物之處分，應予撤銷。 理 由一、按提存者，依提存法第17條、18條規定，可分為「清償提存 」及「擔保提存」。前者係指提存人因與受取權人間私法上 法律關係，為清償積欠受取權人之債務或返還應給付受取權 人之金額所為之提存行為；後者則係指出於諸如假扣押、假 處分、假執行或停止執行等依法供訴訟上擔保之情形所為之 提存行為。次按清償提存之提存人於提存後有下列情形之一 者，得聲請該管法院提存所返還提存物：提存之原因已消 滅，提存法第17條第1項第2款定有明文。又提存事件性質上 屬非訟事件，法院就當事人主張之事項，僅能就形式上審查 其是否相符，故所謂提存之原因已消滅者，亦係指就形式上 觀察，原據以提存之債之關係已消滅者而言，如原據以提存 之債之關係已經兩造合意解除而消滅，或已經確定判決確認 其債之關係不存在者而言。惟所謂形式上之審查，應不限於 僅得就當事人訴之聲明及判決書主文項為審查，倘依當事人 訴狀之主張及判決理由之說明，已足以判斷本案之請求及權 利義務之歸屬時，亦難謂非屬形式上之審查（臺灣高等法院 96年抗字第803號裁定意旨參照）。二、異議意旨略以：異議人前將坐落於新竹市○○段0地號、8地 號、22地號土地（下稱系爭三筆土地）出售，並依土地法第 34條之1第3項規定辦理提存，經本院100年度存字第1076號 清償提存事件（下稱系爭提存事件）提存在案。嗣因故無法 完成所有權移轉登記而與買方協議解除買賣契約，異議人聲 請取回提存物，本院提存所以買賣契約賣主編號2僅列楊文 鳳【楊文鳳印文旁加註（周秀惠）】，未列明買主為周秀惠 全體繼承人或楊文鳳兼周秀惠全體繼承人之代理人，解約協 議書所列賣方卻係周秀惠之全體繼承人即楊文菱、楊皓宇、 楊文鳳、楊文翠、楊皓欽，形式審核不能認買賣契約及解約 協議書之當事人相同為由，否准異議人之聲請。然因周秀惠 於民國97年4月9日死亡，其繼承人於簽訂買賣契約及辦理提 存時尚未辦妥繼承登記，於處分公同共有之財產時，依法須 楊文鳳等五人皆同意始得為之，故於訂定買賣契約前，楊文 菱、楊皓宇、楊文翠、楊皓欽等人已簽立授權書委託楊文鳳 代為處分，解約時亦有楊文鳳等五人用印以符合法理。為此 ，爰依法聲明異議，請求撤銷本院提存所106年4月21日（10 6）取勇字第854號否准取回提存物之處分等語。三、經查： ㈠異議人前依土地法第34條之1規定，就相對人應受領之價金 ，依法聲請清償提存，經本院以100年度存字第1076號准予 提存在案。而新竹市○○段0地號土地之不動產買賣契約書 所列買方為楊明輝，賣方為楊晴惠、楊文鳳（周秀惠）、周 峻弘、周恩霖、楊錫福、楊錫禧、楊信龍、楊錦蘭、楊錫榮 、楊錫珍、吳楊騰玉、張錦榮、張錦生、楊梅燕、楊士棟、 楊希仁、楊天龍、楊志偉、楊永光；不動產買賣解約協議書 所載之買方為楊浚銘（原名楊明輝），賣方則為楊晴惠、楊 文鳳、周峻弘、周恩霖、楊錫福、楊錫禧之繼承人即楊浚銘 、楊王月娥、楊金玉、楊明松、楊明玲等、楊信龍之繼承人 即楊志賢、楊志華、楊玩愛、楊淑真、楊淑玲等、楊錦蘭之 繼承人即楊秀梅、周葉秀鳳、葉秀琴、楊金定、葉坤明、葉 文欽、葉棕欽、葉宗文等、楊錫榮、楊錫珍、吳楊騰玉、張 錦榮、張錦生、楊梅燕、楊士棟之繼承人即楊錫九、楊錫昌 、楊麗月、楊麗梅、楊宗嶧、楊芳萍、楊芳婷、楊芳玲、楊 琬琪、楊希仁、楊天龍、楊志偉、楊永光。 ㈡又新竹市○○段0地號土地之不動產買賣契約書所列買方為 楊志華、周兆威、周右偉、楊錦蘭，賣方為楊晴惠、楊文鳳 （周秀惠）、周峻弘、周恩霖、楊錫福、楊錫禧、楊信龍、 楊錫榮、楊錫珍、吳楊騰玉、張錦榮、張錦生、楊天淦、楊 士棟、楊希仁、楊天龍、楊志偉、楊永光；不動產買賣解約 協議書所載之買方為楊志華、周兆威、周右偉、楊錦蘭之繼 承人楊秀梅、周葉秀鳳、葉秀琴、楊金定、葉坤明、葉文欽 、葉棕欽、葉宗文等，賣方則為楊晴惠、楊文鳳、周峻弘、 周恩霖、楊錫福、楊錫禧之繼承人即楊浚銘、楊王月娥、楊 金玉、楊明松、楊明玲等、楊信龍之繼承人即楊志賢、楊志 華、楊玩愛、楊淑真、楊淑玲等、楊錫榮、楊錫珍、吳楊騰 玉、張錦榮、張錦生、楊天淦、楊士棟之即繼承人楊錫九、 楊錫昌、楊麗月、楊麗梅、楊宗嶧、楊芳萍、楊芳婷、楊芳 玲、楊琬琪等、楊希仁、楊天龍、楊志偉、楊永光。 ㈢新竹市○○段00地號土地之不動產買賣契約書所列買方為楊 明達，賣方為楊晴惠、楊文鳳（周秀惠）、周峻弘、周恩霖 、楊錫禧、楊信龍、楊錫榮、楊錫珍、吳楊騰玉、張錦榮、 楊錦蘭、張錦生、楊天祥、楊士棟、楊錫福、楊希仁、楊天 龍、楊志偉、楊永光；不動產買賣解約協議書所載之買方為 楊明達，賣方則為楊晴惠、楊文鳳、周峻弘、周恩霖、楊錫 禧之繼承人即楊浚銘、楊王月娥、楊金玉、楊明松、楊明玲 等、楊信龍之繼承人即楊志賢、楊志華、楊玩愛、楊淑真、 楊淑玲等、楊錫榮、楊錫珍、吳楊騰玉、張錦榮、楊錦蘭之 繼承人即楊秀梅、周葉秀鳳、葉秀琴、楊金定、葉坤明、葉 文欽、葉棕欽、葉宗文等、張錦生、楊天祥、楊士棟之繼承 人即楊錫九、楊錫昌、楊麗月、楊麗梅、楊宗嶧、楊芳萍、 楊芳婷、楊芳玲、楊琬琪等、楊錫福、楊希仁、楊天龍、楊 志偉、楊永光。 ㈣上情業經本院依職權調取本院100年度存字第1076號清償提 存事件、106年度取字第854號取回提存物事件卷宗，並核與 卷附之不動產買賣契約書、不動產買賣解約協議書、戶籍謄 本、繼承系統表、土地謄本相符。本件系爭提存事件提存人 據以提存之原因，乃楊晴惠等人依土地法第34條之1規定出 售與受取人共有之系爭三筆土地，依受取人共有持分1/12 、1/12、1/12之比例，扣除相關稅金費用後應給付受取人之 價金，因受取人已死亡未辦繼承，經通知繼承人即受取人等 領取而受取人受領遲延。嗣買賣雙方因故合意解除買賣契約 ，則依前開說明，系爭提存事件之提存原因已消滅。又就形 式上觀察，系爭三筆土地之不動產買賣契約書、不動產買賣 解約協議書，其上所載之買賣雙方均相同，本院提存所以不 動產買賣契約書賣主編號2僅列楊文鳳一人，與不動產買賣 解約協議書所列賣方係周秀惠之全體繼承人即楊文菱、楊皓 宇、楊文鳳、楊文翠、楊皓欽不同為由，否准異議人領取提 存物之處分，容有未洽。四、綜上所述，本件系爭提存事件之提存原因既已消滅，異議人 依提存法第17條第1項第2款規定向本院提存所聲請取回提存 物，並無不當。從而，本院提存所於106年4月21日以（106 ）取勇字第854號函所為否准異議人取回本院100年度存字第 1076號擔保提存事件提存物之處分，於法自有未合。異議意 旨請求撤銷原處分，為有理由，爰由本院將原處分撤銷，並 依提存法第25條第1項前段之規定，撤銷原處分，並發回本 院提存所另為適當之處分。五、本件聲明異議為有理由，依提存法第25條第1項前段，裁定 如主文。中 華 民 國 106 年 6 月 27 日 民事第八庭 法 官 宣玉華以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 106 年 6 月 27 日 書記官 巫玉媛
回報此頁面錯誤