臺灣臺北地方法院刑事判決 九十年度自字第八八一號
自 訴 人 福展交通有限公司
代 表 人 乙○○
被 告 甲○○
右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑叁月，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○於民國九十年四月十九日，前往位於台北市○○路七七號之福展交通有限 公司（以下簡稱福展公司）租用車號七Ａ－三一九號營業小客車一輛，雙方約定 每日租金新臺幣（下同）五百五十元，每五日繳付一次。詎甲○○於福展公司交 付上開車輛使用後，雖曾依約按時繳交應付租金至九十年八月十六日止，嗣其因 經濟困難無力支付租金，為求繼續駕車營生，乃自九十年八月十七日起，另基於 意圖為自己不法所有之犯意，將其所持有之前開營業小客車予以侵占入己拒不返 還，亦不按時繳納租金，並以上開車輛四處為家，使福展公司無從與之聯絡，迄 至九十一年四月二十三日二十一時十分許，在台北縣三重市台北橋下環河南路堤 外便道，因駕車行經該處而為福展公司代表人乙○○尋獲並報警處理，始將該車 交還福展公司。
二、案經被害人福展交通有限公司提起自訴。
理 由
一、訊據被告甲○○固不否認有於上開時地向自訴人福展公司租用車號七Ａ－三一九 號營業小客車，迄自九十年八月十七日即未繳付租金，並以該車為家而未與自訴 人聯絡等事實，然矢口否認有何侵占犯行，辯稱：其僅因經濟困難而未繳付租金 ，並無不法所有之意圖云云。經查，被告甲○○曾向自訴人福展公司租得上開車 輛，業經其供明在卷，並有自訴人福展公司所提出之營業小客車僱用駕駛合約書 及汽車新領牌照登記書在卷可稽；而被告甲○○確係自九十年八月十七日起未繳 付上開車輛租金，迄至九十一年四月二十三日始將上開車輛返還自訴人福展公司 等情，業據被告甲○○自承在卷，核與自訴人福展公司之代表人乙○○所指訴之 情節相符；又被告甲○○於本院九十一年五月十五日調查中供稱：「（問：為何 沒有能力繼續開車賺錢，車子還不還人家？）因為我大部分時間住在車上，但是 我一天沒有辦法賺到五百五十元。」等語，徵諸被告甲○○承租上開車輛本係供 其營生之用，詎於承租上開車輛期間，竟長達數月未曾繳付租金，迄至九十一年 四月二十三日因遭尋獲始交還上開車輛等情，足徵被告甲○○自其未繳付租金時 起確有立於所有人地位使用該車之意；況被告甲○○明知該車係向自訴人福展公 司所承租，其於經濟困難無力支付車租之際，既不依約繳付租金，亦不將上開車 輛歸還，復於明知積欠租金之情況下未與自訴人福展公司聯絡處理相關事宜，其 所為自難謂無不法所有之意圖。是被告甲○○上開所辯，要屬事後卸責之詞，不 足採信。本件罪證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。二、核被告甲○○所為，係犯刑法第三百三十五條第一項之侵占罪。爰審酌被告甲○
○因經濟困難而罹刑典，然於犯後猶飾詞卸責，毫無悔意，迄今亦未賠償自訴人 福展公司之損失，然所侵占之車輛業經自訴人福展公司領回，及其品行、犯罪動 機、目的、手段、所生危害及所得利益等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十五條第一項、第四十一條第一項，罰金罰金鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
中 華 民 國 九十一 年 六 月 二十八 日
臺灣臺北地方法院刑事第九庭
法 官 黃雅君
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳弘文
中 華 民 國 九十一 年 七 月 一 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第三百三十五條第一項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
, 台灣公司情報網