臺灣雲林地方法院刑事判決 97年度訴字第1424號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第
6581號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
甲○○竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。又行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表所示偽造「乙○○」之署押計伍拾叁枚，均沒收之。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日，如附表所示偽造「乙○○」之署押計伍拾叁枚，均沒收之。 事實及理由
壹、程序事項：
本件經被告於準備程序期日為有罪之陳述，經受命法官告知 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得 或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，則 依據刑事訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定 ，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同 法第310 條之2 之準用同法第454 條之規定製作略式判決書 ，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得 以簡略方式為之，合先敘明。
貳、實體事項：
一、構成犯罪事實：
㈠甲○○前於民國92年間因竊盜案件，經本院以92年度易字第 155 號刑事判決判處有期徒刑1 年，甲○○不服提起上訴， 經臺灣高等法院臺南分院以92年度上易字第609 號刑事判決 駁回上訴確定，94年2 月5 日入監執行，95年1 月9 日縮短 刑期假釋出監交付保護管束，95年1 月11日假釋期滿未經撤 銷，論以執行完畢。
㈡緣昌柏土木包工業有限公司負責人林維敏於95年9 月22日前 3 日內標得臺灣省農田水利會之「95年度新虎尾溪攔河堰豐 水期抬高水位補注地下水計畫--清淤工作工程」，並委由甲 ○○負責處理該疏浚工程之污泥，擔任該疏浚工程之現場負 責人，其為了堆放上開工程之污泥，於95年9 月間某日向經 雲林縣麥寮鄉○○段191 號農地所有權人張向榕授權使用之 張金生（另為不起訴處分）承租該農地，並將上開工程所挖
取之污泥載運至上開農地堆放。詎甲○○不知悔改，於96年 12月21日查獲前某日起，基於意圖為自己不法所有之接續犯 意，趁農地所有權人張向榕及使用人張金生鮮少至上開農地 ，疏於照管上開農地之際，遂操作挖土機，大量盜挖該農地 之砂石，再將其載運之污泥回填至上開農地，至96年12月21 日查獲止，甲○○將該農地開挖了1 個大洞，而盜取上開農 地之土石總計約1575立方公尺。嗣於96年12月21日上午9時 50分許，甲○○及其所僱用不知情之挖土機司機王啟林（另 為不起訴處分）欲繼續盜挖上開農地，為警查獲，並當場扣 得甲○○所使用盜挖農地土石之挖土機2 臺（均已責由甲○ ○保管）。
㈢又甲○○上開竊盜案件，遭警方查獲後，因其曾犯另件竊盜 案件判刑確定，經臺灣雲林地方法院檢察署通緝中，其為免 真實身份被查知而遭警方緝獲，竟基於行使偽造文書之接續 犯意，冒用其之前員工「乙○○」之名義，先於96年12月21 日上午9 時40分許，在雲林縣警察局臺西分局逮捕告知本人 通知書上，偽造「乙○○」署押2 枚（含簽名1 枚、指印1 枚），表示係由乙○○本人收受警察機關逮捕通知之私文書 ，並將上開偽造之私文書交予承辦警員收執而行使之；又接 續於同日（即96年12月21日）下午3 時10分許，先在雲林縣 警察局臺西分局麥寮分駐所，以「乙○○」名義，在調查筆 錄之權利告知欄內偽造「乙○○」署押2 枚（含簽名1 枚、 指印1 枚），表示其在接受警察詢問時已經清楚警察權利告 知之內容，嗣以「乙○○」名義在該次調查筆錄上偽簽署押 9 枚（含簽名1 枚、指印8 枚，起訴書誤載為署押7 次、指 印6 枚）、在口卡片上以偽簽署押4 枚（含簽名1 枚、指印 3 枚）、在指紋卡片上捺雙手指印共20枚、在扣押物品目錄 表上偽簽署押4 枚（簽名2 枚、指印2 枚）、在處理土石採 取法負責保管單上偽簽署押3 枚（簽名1 枚、指印2 枚）、 在查獲現場照片上偽簽署押6 枚（簽名3 枚、指印3 枚）； 復接續於同日晚上6 時許，在雲林縣警察局臺西分局逮捕告 知親友通知書上，偽造「乙○○」署押2 枚（含簽名1 枚、 指印1 枚），表示欲將乙○○遭警察機關逮捕一事通知家屬 ，並將上開偽造之私文書交予承辦警員收執而行使之；又甲 ○○因上開竊盜案件經警方以現行犯移送臺灣雲林地方法院 檢察署（下稱雲林地檢署）訊問，於同日晚上10時48分許， 經雲林地檢署檢察官訊問完畢後，接續在該日偵訊筆錄上， 以「乙○○」名義偽簽署押1 枚，上開偽造行為，均足生損 害於乙○○及警察、檢察機關辦理刑事案件之正確性。嗣因 雲林地檢署檢察官就上開竊盜案件訊問完畢後，認甲○○犯
嫌重大，惟無羈押之必要，逕命甲○○具保新臺幣（下同） 3 萬元，於辦理交保過程中，察覺有異，經查證後，始知悉 上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：
㈠證人即共同被告張金生於雲林地檢署97年10月30日之具結證 述。
㈡共同被告張金生於雲林地檢署96年12月21日之供述。 ㈢雲林縣警察局臺西分局麥寮分駐所職務報告1 份。 ㈣雲林縣非都市農牧用地違規案件會勘紀錄表1 份（遭挖土方 約1575立方公尺）。
㈤現場照片12張（起訴書誤載為6 張）。
㈥雲林縣臺西地政事務所97年7 月28日臺西地二字第09700038 91號函覆及土地複丈成果圖（被挖土坑面積1673平方公尺） 。
㈦本院93年度易字第383 號刑事判決書、臺南高分院95年度上 易字第544 號刑事判決書、被告刑案資料查註紀錄表1 份。 ㈧被告以「乙○○」名義偽簽署押之口卡片、指紋卡片。 ㈨雲林縣警察局臺西分局處理土石採取法負責保管單、扣押物 品目錄表各1 份。
㈩警方調查筆錄、雲林地檢署偵訊筆錄各1 份、逮捕告知本人 通知書1 份、逮捕告知親友通知書1 份。
被告甲○○之自白。
三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法上之「署押」，係指於紙張或物體上簽署之姓名或其 他符號，以表示其承認所簽署文書之效力，與印文有同一效 力，而刑法上所謂偽造署押，係指未經他人之授權或同意， 而擅自簽署他人之姓名或畫押（包括以他人之名義按捺指印 之情形）者而言（最高法院93年度臺上字第2057 號 判決意 旨參照）。又刑法上之偽造署押罪，係指單純偽造簽名、畫 押而言，若在制式之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表 示，具有申請書或收據等類性質者，則係犯偽造文書罪（最 高法院85年度臺非字第146 號判決意旨參照）。再者，逮捕 通知書、權利告知書、證人結文上偽造之署名及指印紋，分 別具有表示收受逮捕之告知、被告知罪名及必須接受偵訊， 並可以行使緘默、選任辯護人、請求調查有利證據等權利之 意與同意據實陳述並無匿飾增減等情事之意思，性質上均係 私文書（最高法院90年度臺上字第6057號判決、77年度臺上 字第776 號判決意旨參照）。查本案被告分別在2 份逮捕通 知書及調查筆錄之權利告知欄上，偽造「乙○○」之署押， 依其內容足以表示乙○○本人業已收受逮捕之告知、欲將其
遭逮捕之事通知家屬及在接受警察詢問時已經清楚警察權利 告知之內容，是上開2 份逮捕通知書、調查筆錄之權利告知 欄部分，均屬刑法第210 條所稱之私文書，被告偽造完成前 揭私文書後，復持交員警，而主張該文書內容，自有行使之 意思，核其此部分所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行 使偽造私文書罪。又被告竊取上開農地之土石，其行為係犯 刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。
㈡被告自96年12月21日前某日起，在上開農地先後多次盜挖土 石，其主觀上係基於單一犯意，客觀上亦僅侵害一個法益， 且係於密切接近之時地實施，各該竊盜之獨立性極為薄弱， 在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一 行為予以評價，應認該多次竊盜行為係為竊盜罪之接續行為 ，應論一罪。
㈢又被告在警方調查筆錄、口卡片、指紋卡、扣押物品目錄表 、處理土石採取法負責保管單、現場照片、雲林地檢署偵訊 筆錄上，偽造「乙○○」之署押，均僅係單純表明對各該訊 問結果及身份比對等無異議而已，尚不能表示其係有製作何 種文書及曾為何項意思表示之意，是此部分應僅構成刑法第 217 條第1 項之偽造署押罪。惟被告冒用「乙○○」名義先 後為偽造署押及偽造私文書之行為，主觀上分別係基於單一 犯意，客觀上亦均僅侵害一個法益，且係於密切接近之時地 實施，各偽造署押、偽造私文書行為之獨立性極為薄弱，在 刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行 為予以評價，較為合理，是其均屬於接續犯（最高法院93年 度臺上字第6697號判決意旨參照）。被告接續偽造「乙○○ 」署押之行為，進而偽造之私文書，再持以行使，其偽造署 押之行為為偽造私文書之部分行為，其偽造私文書之低度行 為復為行使偽造私文書之高度行為所收吸，均不另論。 ㈣被告所犯上開普通竊盜、行使偽造私文書之之2 罪間，犯意 各別，罪名互異，應予分論併罰。
㈤查被告前於92年間因竊盜案件，經本院以92年度易字第155 號刑事判決判處有期徒刑1 年，甲○○不服提起上訴，經臺 灣高等法院臺南分院以92年度上易字第609 號刑事判決駁回 上訴確定，94年2 月5 日入監執行，95年1 月9 日縮短刑期 假釋出監交付保護管束，95年1 月11日假釋期滿未經撤銷， 論以執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在卷可 參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。
㈥爰審酌被告前有盜採砂石之前科紀錄，竟不思警惕，利用處 理疏浚工程，再次犯下本案，其惡性顯屬重大，惟考量其原
從事建築、土木承包工作，目前未有工作，家中僅靠曾發生 過車禍脊椎彎曲之配偶從事看護維持家計，3 名小孩中1 名 大學畢業甫工作清償助學貸款中；1 名念大四工讀中；1 名 就讀高商因腎臟病變治療中，及其因有前案通緝怕尚未處理 瑣事即入獄方冒用「乙○○」姓名，其行為誠實不該，其犯 罪動機、目的、手段，暨其於犯罪後深知悔悟，犯罪後態度 尚佳等一切情狀，各量處如主文所示之刑及諭知易科罰金之 折算標準，並合併定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準 ，以資儆懲。
㈦如附表所示之在「雲林縣警察局臺西分局逮捕告知本人通知 書」、「96年12月12日下午3 時10分調查筆錄之權利告知欄 」、「96年12月12日下午3 時10分調查筆錄」、「口卡片」 、「指紋卡片」、「扣押物品目錄表」、「處理土石採取法 負責保管單」、「查獲照片」、「雲林縣警察局臺西分局逮 捕告知親友通知」、「雲林地檢署96年12月21日晚上10時48 分之偵訊筆錄」等文件上所偽造「乙○○」之署押計53枚， 不問屬於犯人與否，應依刑法第219 條之規定併予宣告沒收 之。
㈧至於現責由被告甲○○保管之挖土機2 臺，無從證明係屬被 告所有，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條。
㈡刑法第320 條第1 項、第216 條、第210 條、第47條第1 項 、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第219 條，刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日 刑事第四庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 林佳慧
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日 附 表：
┌──┬──────────┬──────────┬──────┐
│編號│偽造署押之文件 │偽造署押內容及數量 │偽造署押小計│
├──┼──────────┼──────────┼──────┤
│⒈ │雲林縣警察局臺西分局│偽造「乙○○」之簽名│署押2枚。 │
│ │逮捕告知本人通知書 │1枚 、指印1 枚。 │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────┤
│⒉ │96年12月12日下午3 時│偽造「乙○○」之簽名│署押2枚。 │
│ │10分調查筆錄之權利告│1枚、指印1枚。 │ │
│ │知欄 │ │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────┤
│⒊ │96年12月12日下午3 時│偽造「乙○○」之簽名│署押9 枚（起│
│ │10分調查筆錄 │1枚、指印8枚。 │訴誤載7 枚）│
├──┼──────────┼──────────┼──────┤
│⒋ │口卡片 │偽造「乙○○」之簽名│署押4枚。 │
│ │ │1枚、指印3枚。 │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────┤
│⒌ │指紋卡片 │偽造「乙○○」之指紋│署押20枚。 │
├──┼──────────┼──────────┼──────┤
│⒍ │扣押物品目錄表 │偽造「乙○○」之簽名│署押4枚。 │
│ │ │2枚、指印2枚。 │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────┤
│⒎ │處理土石採取法負責保│偽造「乙○○」之簽名│署押3枚。 │
│ │管單 │1枚、指印2枚。 │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────┤
│⒏ │查獲照片 │偽造「乙○○」之簽名│署押6枚。 │
│ │ │3枚、指印3枚。 │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────┤
│⒐ │雲林縣警察局臺西分局│偽造「乙○○」之簽名│署押2枚。 │
│ │逮捕告知親友通知 │1枚、指印1枚。 │ │
├──┼──────────┼──────────┼──────┤
│⒑ │雲林地檢署96年12月21│偽造「乙○○」之簽名│署押1枚。 │
│ │日晚上10時48分之偵訊│1枚。 │ │
│ │筆錄 │ │ │
├──┴──────────┴──────────┴──────┤
│總計偽造「乙○○」署押53枚。 │
└───────────────────────────────┘
附錄論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。